Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/209 K.2024/161

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 08/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... T.A.Ş. ... Şubesi Konya tarafından alacaklı sıfatı ile Konya .İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasından İlamsız Takip yolu ile Örnek:7 İlamsız takip yapılmış olup müvekkili hakkında yapılan icra takibinin kesinleştiğini, 05/04/2010 Tarihli Konya .İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı takibinin dayanağı; ... T.A.Ş. ...

Şubesi ile müvekkili arasında 22/08/2006 Tarihli Kredi Sözleşmesine dayandığını, 22/08/2006 Tarihli Kredi sözleşmesinde; ... Kredi Sözleşmesi. 1- ... TİC.LTD ŞTİ. (KREDİLİ MÜŞTERİ) 2- ... (MÜŞTEREK BORÇLU MÜTESELSİL KEFİL) 3- ... (Müşterek Borçlu Müteselsil Kefil) 4... (Müşterek Borçlu Müteselsil kefil), 5... (ipotek veren) arasında yapılmış olup, Kullanılacak Kredilere istinaden Konya ili ... İlçesi, ...

Mevkii, Pafta: ... , Ada ... , Parsel ... de ... adına kayıtlı taşınmazın teminat ipoteği olarak ... A.Ş.'ne yapılan sözleşme neticesinde ipotek olarak verildiğini, ... T.A.Ş.'den kullanılmış olan kredilerin ödemelerindeki aksaklıktan dolayı ; ... T.A.Ş. 04/09/2009 Tarihi itibariyle kredi ilişkinin kesildiği bildiren ana para ve faizleri ile birlikte 249.092,73 TL borcun olduğu Konya .Noterliğinden 18/09/2009 Tarihli ... Yev.

Numarası ile ihtarname gönderildiğini, anacak ... tarafından bu sözleşmeden doğan borçtan dolayı kısmi ödeme yapıldığını, gönderilen ihtarnamede hesap tablosunda ne kadar kredi kullanıldığını ve kullanılan bu kredinin ne kadarlık kısmının kim tarafından ödendiği, ipotek kapsamında kalan borç miktarının ne olduğunun açık hesap kat ihtarında belirtilmediğini, Konya .İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasından yapılan ve kesinleşen takip dosyası alacağı ...

T.A.Ş. tarafından Beykoz .Noterliğinin ... Yev. Numaralı Alacak sözleşmesi ile dosya alacağı 20/05/2013 Tarihinde Temlik alacaklısı yani yeni dosya alacaklısı ... A.Ş. ne 250.465.053,75 TL. olarak temlik edildiğini, temlik edilen alacak Yeni Alacaklı Temlik Alacaklısı ... Yönetim A.Ş. tarafından yenilenmiş olup yeni dosya numarasının Konya .İcra Müdürlüğünün ... Es. Numarası olduğunu, halen takibin devam ettiğini, davanın kabulü ile davacı müvekkilinin Konya.

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyamızda her ne kadar davacı tarafa arabuluculuk tutanağını sunması için süre verilmemiş ise de; dava dilekçesinde açıkça arabulucuya başvurulmadığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce; dava dilekçesi ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

HMK nun DAVA ŞARTLARI başlıklı 114. maddesi; "(1)Dava şartları şunlardır: a)Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması. b)Yargı yolunun caiz olması. c)Mahkemenin görevli olması. ç)Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması. d)Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları;

kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması. e)Dava takip yetkisine sahip olunması. f)Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması. g)Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması. ğ)Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi. h)Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması. ı)Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması. i)Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması.

(2)Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmünü amirdir.

HMK nun DAVA ŞARTLARININ İNCELENMESİ başlıklı 115. maddesi; "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2)Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. (3)Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez." hükmünü amirdir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "3.Dava şartı arabuluculuk" başlıklı 5/A- (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) maddesinde "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Eldeki dava menfi tespit davası olup işbu dava bakımından arabuluculuk yoluna başvurulması dava şartıdır.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18 A maddesinde yer alan" (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." şeklindeki hüküm nazara alınarak eldeki davada dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş olup bu doğrultuda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1.Davanın arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden USULDEN REDDİNE,

2.Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 6.434,62 TL harçtan mahsubu ile bakiye 6.007,02 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3.Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde yatıranlara iadesine,

Dair; tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/03/2024

Katip ... Hakim ...