İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/293 K.2024/708

Davacı vekili 19/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davacı ... ’in davalı kooperatif tarafından 27/10/2008 tarihinde 60.000 TL ödeme yaparak üye olduğu, daha sonra 24/11/2011 tarih ve 97 sayılı kooperatif yönetim kurulu…

Esas2024/293Karar2024/708Tarih8 Kasım 2024Okuma4 dk · 722 kelime

KÜNYE

T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/293
Karar No
2024/708
Karar tarihi
8 Kasım 2024
T.C. KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
... Esas - ...
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekilleri
—
Dava
Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Kararın yazıldığı tarih
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Gereği düşünüldü
—
Beyanlar
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

722 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Davacı vekili 19/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davacı ... ’in davalı kooperatif tarafından 27/10/2008 tarihinde 60.000 TL ödeme yaparak üye olduğu, daha sonra 24/11/2011 tarih ve 97 sayılı kooperatif yönetim kurulu kararıyla peşin üye statüsü kazandığı ve bu kapsamda toplamda 125.000 TL ödediği ifade edilmiştir.

Bu karara göre proje dışı masraflar haricinde davacıdan başka bir ödeme talep edilmemesi gerekirken, davacıdan 14/09/2023, 03/10/2023 ve 26/01/2024 tarihli ihtarnamelerle toplam 87.658,33 TL talep edildiği ve bu taleplere itiraz edilmesine rağmen 26/01/2024 tarihli ihtarname ile üyelikten ihraç edildiği belirtilmiştir.

Davacı vekili, üyelikten ihraç kararının hem usul hem esas yönünden hukuka aykırı olduğunu, kararın dayanağı olan yönetim kurulu kararının ihtarnameye eklenmemesinin usuli bir eksiklik teşkil ettiğini, ayrıca daha önce alınan yönetim kurulu kararına aykırı olarak aidat talep edilmesinin adalet ve hakkaniyet ilkelerine aykırı olduğunu ileri sürmüştür.

Davacı müvekkilin kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin kararın iptaline, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili 21/05/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davacı ... ’in kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin kararın iptalini talep ettiği dava dilekçesindeki iddiaların haksız ve mesnetsiz olduğu ileri sürülmüştür. Davacının peşin ödemeli üye olduğu iddiasının hukuka aykırı ve geçersiz olduğu, peşin üyelik statüsü kazanabilmek için genel kurul kararı ya da genel kurul tarafından yönetim kuruluna yetki verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Ancak, davacıya ilişkin böyle bir karar veya yetkinin mevcut olmadığı vurgulanmıştır. Ayrıca, davacının aidat borçlarını ödemediği, buna yönelik olarak noter kanalıyla yapılan ihtarlara rağmen borcunu ödemediği ve bu sebeple üyelikten ihraç edilmesinin usule ve yasaya uygun olduğu ifade edilmiştir.

Davacının 14/09/2023, 03/10/2023 ve 26/01/2024 tarihlerinde noter kanalıyla yapılan ihtarlara uymadığı, toplamda 87.658,33 TL aidat borcu olduğu, bu borcun ödenmemesi nedeniyle üyelikten ihracının hukuka uygun olduğu savunulmuştur. Davanın reddi talep edilmiştir. Davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Bilirkişi (Kooperatifler Hukuku Uzmanı) 16/09/2024 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir: Davacı ... 'in davalı kooperatifin peşin ödemeli ortağı olduğu, bu statüsünün 24/11/2011 tarihli yönetim kurulu kararıyla belirlendiği ve 08/11/2014 tarihli olağanüstü genel kurulda bu statünün genel kurul tarafından açıkça benimsendiği ifade edilmiştir.

Davacının toplamda 138.110 TL ödeme yaptığı, ancak 142.500 TL ödeme yapması gerektiği ve bu nedenle 4.390 TL eksik ödemede bulunduğu belirtilmiştir. İhraç kararına ilişkin olarak, ihtarnamelerdeki borç rakamlarının yanlış olduğu, ihtarların usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği ve ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının ihtarnameye eklenmemesi gibi usuli eksiklikler nedeniyle, davacının üyelikten ihracına ilişkin kararın hukuka uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Ayrıca, davacının eksik ödeme nedeniyle taşınmazı edinme hakkı kazanmadığı, ancak fazla ödeme talebinde bulunamayacağı da belirtilmiştir. Bilirkişi raporunda, davacı ... peşin ödemeli ortak olduğu ancak eksik ödeme nedeniyle yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediği, buna karşın ihraç kararının usule aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Takdirin mahkemeye ait olduğu ifade edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde ihraç kararına ilişkin olarak, ihtarnamelerdeki borç rakamlarının yanlış olduğu, ihtarların usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği ve ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının ihtarnameye eklenmemesi gibi usuli eksiklikler nedeniyle, davacının üyelikten ihracına ilişkin kararın hukuka uygun olmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile davalı ... (... Siteleri) Konut Yapı Kooperatifi'nin 26/01/2024 tarihli davacının kooperatif üyeliğinden ihracı kararının iptaline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1-Davanın kabulü ile davalı ... (... Siteleri) Konut Yapı Kooperatifi'nin 26/01/2024 tarihli davacının kooperatif üyeliğinden ihracı kararının iptaline,

2-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harç ile 427,60 TL başvuru harcı toplamı olan 855,20 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

3-Davacı tarafından yapılan masraf olan: 3.414,00 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

5-Karardan sonra yapılacak masrafların davalıdan alınmasına,

6-Davalının yaptığı masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,

7-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/11/2024

Katip Hakim

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/293, K. 2024/708, 8 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/293
Karar No
2024/708
Tarih
8 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/293 K.2024/1037
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/293 K.2024/792
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/294 K.2024/819
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/294 K.2024/674
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/294 K.2024/754
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/294 K.2024/702

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.