Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/294 K.2024/702

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davaya konu maddi hasarlı trafik kazasının, ... tarihinde ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... ili, ... ilçesi, ...

Mahallesi ... üzerinde seyir halindeyken şerit ihlali yapması nedeniyle önce ... idaresindeki müvekkil şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın sol ön kısmına çarpması daha sonra ... plakalı aracın sağ arka kısmına çarpması neticesinde meydana geldiğini, ... tarihli taraflar arasında tutulan kaza tespit tutanağını dava dilekçesi ekinde sunduklarını, kaza tespit tutanağındaki araçların konumlarına ilişkin kroki çizildiğini, ... plakalı aracın şerit ihlali yapması nedeniyle kazanın meydana geldiğini kazada tam ve asli kusurun ... plakalı davalı araç sürücüsünde olduğunu, müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını, haklı davanın kabulü ile;

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesi uyarınca belirlenecek maddi zararın şimdilik ... TL olmak üzere davalı ... şirketinden (poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere) temerrüde düştüğü tarih olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, yetkili ve görevli Mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dosyanın yetkili Mahkemeye gönderilmesini talep ettiklerini, davada zaman aşımının geçtiğini, aynı teminat kapsamında, ... plakalı aracın hasar bedeli için ... numaralı dosya üzerinden ...

TL daha ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin ZMMS teminat limitinin tükendiğini, bakiye poliçe teminat miktarı üzerinden müvekkili şirketin sorumluluğunun olmasının mümkün olmadığını, dava konusu kazaya ilişkin gerçek kusur oranlarının saptanması gerektiğini, değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, davacı tarafça reeskont avans faizi talep edildiğini ancak davacıların maliki olduğu sigortalı aracın ticari bir araç olmadığını, ancak yasal faiz talep edilebileceğini, neticeten davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine davacı öninceleme yapılmadan ilk celsede davasından feragat edildiğinden davalı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden maktu vekalet ücretinin yarısı olan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, davacı davasından feragat ettiğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı