Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/445 K.2024/689

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili 25.06.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Müvekkil şirket, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi’ne ait, keşidecisi ... olan ve 200.000,00 TL tutarında, 31/05/2024 keşide tarihli ... seri numaralı çeki ticari alacağına karşılık almış, ancak bu çek 3. şahsa verilmeden önce kaybolmuştur.

Çekin kaybolması üzerine keşideciye bilgi verilmiş, ödeme tarihi gelmesine rağmen tahsil için bankaya başvuran olmamış, ancak çekin kötü niyetle kullanılma riski bulunduğu ifade edilmiştir. Çekin kaybolması nedeniyle müvekkil şirketin telafisi imkânsız zararlarla karşılaşmaması için öncelikle çek bedelinin ödenmesine ilişkin ödeme yasağı konulması, ardından da adı geçen çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.

Netice olarak; çekin ödenmesine ilişkin tedbir kararı alınması ve zayi nedeniyle iptali talep edilmiştir.

İhbarda bulunulan ... , 19.09.2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davacı ... Ticaret Limited Şirketine, ürün alımı karşılığında ön ödeme olarak, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi’ne ait, ... seri numaralı, 200.000,00 TL tutarlı, 31/05/2024 vadeli ve hamiline düzenlenen çekin keşide edilerek teslim edildiğini beyan etmiştir. Ancak, kaybolduğu iddia edilen bu çekin bir başkasına ciro edilip edilmediği hususunda bilgisi olmadığını ve çekin tahsili için bankaya başvurulmadığını ifade etmiştir. Bunun dışında yargılamaya konu olayla ilgili başka bir bilgisinin bulunmadığını belirtmiştir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede, 6102 Sayılı TTK'nun 760. maddesi gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çeki fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaatı ve ibrazı olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca keşideci Yücel Tavlı'ya dava dilekçesindeki iddiaların aksine beyanda bulunmadıkları takdirde mahkememizce keşidecinin dava dilekçesindeki iddiaların doğru olduğunu kabul etmiş var sayılacağı hususunda muhtıra tebliğ edilmiş ve keşideci kendisine verilen süre içerisinde beyan dilekçesi göndermiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı, samimi ve inandırıcı görülen davacı vekilinin iddiası ile dava konusu çekin davacı hamilin elinde iken zayi olduğu yönünde mahkememize tam bir vicdani kanaat geldiğinden davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1-Davanın KABULÜ ile; Muhatap Banka Şubesi: ... Bankası ... şubesine ait keşidecisi ... , ... seri numaralı 200.000,00 TL lik 31/05/2024 vade tarihli 1 adet çekin İPTALİNE,

2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davacının yapmış olduğu mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına,

4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/11/2024

Katip Hakim