Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/450 K.2025/706

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Davalı ile müvekkili şirket arasında 21/08/2022 düzenleme tarihli 30/08/2022 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli senet düzenlendiğini, davalının bu senetten kaynaklı borcunu ödemediğini, Yargıtay. Hukuk Dairesi ... E. ...

K. Ve 06/02/2020 tarihli kararda kambiyo senedine karşı iddiaların ancak yazılı bir belge ile ispat olunabileceğinin hüküm altına alındığını, senedin temel borç ilişkisinden soyutlandığını, bağımsız bir varlık kazandığını, senet düzenleyenin düzenlediği senetle borçlanmasının doğal sonucu olan temel borç ilişkisindeki sakatlığı ileri sürememe hali yani soyutluk ilkesinin yalnızca kıymetli evrakta mevcut olduğunu, müvekkilinin senede konu alacağını tahsil edemediği de nazara alınarak 95.001,24 TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesi adına davanın kabulüne,

30/08/2022 vade tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 2. Maddesi uyarınca hesaplanarak lehlerine avans faizine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile lehimize doğacak vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE

İşbu Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasına ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı ile müvekkili arasında 21/08/2025 düzenleme tarihli, 30/08/2022 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli senedin düzenlendiğini, ancak davalının bu borcu ödemediğini, müvekkilinin alacağı olan 95.001,24 TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

6100 sayılı HMK Sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 4. Maddesi "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;

a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,

b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları,

c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları,

ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler.

" hükmünü içerdiği görülmüştür.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde ve 02/10/2024 tarihli beyan dilekçesi ekinde sunduğu faturalara göre taraflar arasında araç kiralama ilişkisinin bulunduğu ve harici bir ticari ilişkinin bulunduğuna dair herhangi bir kayıt olmadığı anlaşılmakla; dava konusu senedin araç kira sözleşmesine istinaden düzenlendiği anlaşılmıştır.

Somut olay değerlendirildiğinde tarafların beyanları ve tüm dosya kapsamından ihtilafın Araç Kiralama Sözleşmesinden kaynaklandığı, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...