Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/456 K.2025/25

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ...'a ait ... plakalı araç (sürücü ...) ile ... ...

Sigorta A.Ş tarafından(ZMMS) sigortalanan ... plakalı araç(maliki ...-sürücü ...) 29.12.2023 tarihinde trafik kazasına karıştığını, müvekkiline ait araç sürücüsünün %100 kusursu olduğunu, karşı taraf sigorta şirketinin sigortalısının kazada % 100 kusurlu olduğunu, yaşanan bu kaza sonucunda müvekkiline ait aracın tamir ettirildiğini, tamir sonrası parça değişimi ve onarımı yapıldığını, müvekkilinin aracında bu kaza sebebi ile ciddi miktarlı kabul edilebilecek oranda tramer sorgusunda hasar kaydı girildiğini, müvekkilinin aracının dava konusu kaza nedeniyle değer kaybına uğradığını,

müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı zararını davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline gerekli evraklar ile başvuru da bulunmadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle davacıya 13.500,00 TL maddi hasar tazminatı, 7.000,00 TL değer kaybı bedelinin ise davacı adına vekilene ödediğini, yine davacının aracının onarımı için ... Anonim Şirketi'ne 12.416,84 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler ile müvekkilinin bakiye tazminat borcunun kalmadığını, dava konusu kaza ile ilgili olarak kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, araçta hasar kaydı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 19/12/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi sunduğu görülmüştür.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Davalı ... ... Sigorta Şirketi 05/08/2024 tarihli cevabi yazısı ile, dava konusu aracın hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi 15/08/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın kaza tespit tutanağı bilgisi, eksper raporu bilgisinin mahkememize gönderildiği görülmüştür. Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği 08/08/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plaka sayılı aracın 2023 Aralık kasko bilgilerinin mahkememize gönderildiği görülmüştür. UYAP sistemi üzerinden ... ve ... plakalı araçların tescil bilgileri çıkartılarak dosya arasına alınmıştır.

Adli Trafik Bilirkişi ... ve Hasar Bilirkişi ...’ün mahkememize sunmuş olduğu 03/12/2024 tarihli raporunda özetle. Bilgi ve belgeler doğrultusunda, bu trafik kazasının oluşumunda; ... plakalı kamyonet ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 53/1-a Sağa dönüşlerde sürücüler.

(Sağ şeride veya dönüşe ayrılmış şeride girmeye, Dar bir kavisle dönmeye, zorunludurlar.) kuralına uymayarak 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı 84. maddesinde yer alan asli kusurlardan (j) bendindeki “Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama” kurallarını ihlal ettiği, %100 kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda kural ihlali ve kusurunun olmadığı, ...

A.T. Sigorta Şirketi tarafından davacı yana 13.500 TL maddi hasar tazminatı ödemesi ile davacı yan adına vekiline 7.000-TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığı, davacıya ait aracın onarımı için ...

Anonim Şirketi 'ne 12.416,84 TL ödeme yapıldığının belirtildiği, başvurana ait ... plakalı aracın plastik ön tampon parçasının değişimi, sol ön çamurluk parçasının onarımı yapılarak boyandığı, sol ön çamurluk iç sacı parçasının ise boyasız onarım yapılarak araç onarımının tamamlandığının anlaşıldığı,

tramer sistemine yansıyan hasar miktarı ve değer kaybına konu olan orjinalitesini kaybeden bu parçalar dikkate alındığında kaza tarihinde 15.000,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceğini, kendisi tarafından takdir edilen değer kaybı miktarı 15.000,00 TL - Sigorta Şirketi tarafından ödendiği belirtilen değer kaybı miktarı 7.000,00 TL = EK 8.000,00 TL ödenebilirlik olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle, 29/12/2023 tarihinde müvekkiline ait ... ve ... plakalı aracın çarpışması sonucunu trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin ... plakalı aracında değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybını zararının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle, müvekkilinin kaza nedeniyle davacıya 13.500,00 TL maddi hasar tazminatı, 7.000,00 TL değer kaybı bedelinin ise davacı adına vekilene ödediğini, yine davacının aracının onarımı için ... Anonim Şirketi'ne 12.416,84 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler ile müvekkilinin bakiye tazminat borcunun kalmadığını, davanın reddini talep etmiştir.

Sigorta poliçesinin incelenmesinde, ... plakalı aracın dava dışı ... adına davalı sigorta bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.

Araçların tescil bilgileri incelemesinde; ... plakalı aracın kaza tarihinde dava dışı ...'a ait olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihinde dava dışı ...'a ait olduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Adli Trafik ve Hasar Bilirkişisinin mahkememize sunmuş olduğu raporunda neticeten.

Bilgi ve belgeler doğrultusunda, bu trafik kazasının oluşumunda; ... plakalı kamyonet sürücüsü dava dışı ...'ın %100 kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...'ın kazanın oluşumunda kural ihlali ve kusurunun olmadığı, davacıya ait ... plakalı aracın plastik ön tampon parçasının değişimi, sol ön çamurluk parçasının onarımı yapılarak boyandığı, sol ön çamurluk iç sacı parçasının ise boyasız onarım yapılarak araç onarımının tamamlandığının anlaşıldığı,

tramer sistemine yansıyan hasar miktarı ve değer kaybına konu olan orjinalitesini kaybeden bu parçalar dikkate alındığında kaza tarihinde 15.000,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceğini, kendisi tarafından takdir edilen değer kaybı miktarı 15.000,00 TL - Sigorta Şirketi tarafından ödendiği belirtilen değer kaybı miktarı 7.000,00 TL = EK 8.000,00 TL ödenebilirlik olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Her ne kadar davalı sigorta tarafından 7.000,00 TL ödeme yapıldığı beyan edilmiş ise de, ilgili ödemenin aynı tarihte davacı vekilince davalı sigorta firmasının hesabına iade edildiği ve neticeten hesaplanan tazminattan mahsubun gerekmediği takdir ve kanaatini varılmıştır.

Davacı vekili 19/12/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile, değer kaybı zararının 15.000,00 TL'ye artırdığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde dava dışı ...'ın %100 kusurlu olduğu, davacının maddi tazminat talepleri kusur oranı, bedel artırım dilekçesi birlikte nazara alındığında; Dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 15.000,00 TL'nin, davalı sigorta firmasından temerrüt tarihi olan 22/05/2024 tarihinden itibaren (sigorta yönünden ZMMS limitleri dahilinde) işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim