Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/485 K.2025/726

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas -

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir. Davalı ... ile müvekkil ... Bankası A.Ş. arasında kredi ve kredi kartı sözleşmeleri imzalanmış, bu sözleşmelerden doğan borçların ödenmemesi üzerine Konya. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış, ancak davalının haksız ve mesnetsiz itirazı nedeniyle takip durmuş ve akabinde 12.03.2024 tarihli arabuluculuk başvurusu (... ) da anlaşmazlıkla sonuçlanmıştır.

Davacı taraf, borcun ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte icraya konu edildiğini, Yargıtay içtihatları uyarınca da bu uygulamanın hukuka uygun olduğunu, davalının hiçbir haklı gerekçe olmadan borcunu inkâr ettiğini belirtmiştir.

Bu nedenle 52.804,88 TL tutarındaki takip çıkışına ilişkin borca yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle alacak miktarının en az %20’si oranında icra inkâr tazminatına, peşin harcın mahsup edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir. Davacı ... Bankası A.Ş. tarafından Konya. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile başlatılan icra takibine müvekkil 12.07.2023 tarihinde itiraz etmiş ve takip durmuş, akabinde davacı tarafından açılan itirazın iptali davası haksız ve hukuki dayanaktan yoksundur.

Öncelikle 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında tüketici kredilerine ilişkin uyuşmazlıkların tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğinden görev itirazı ileri sürülmüştür. Ayrıca, davacı tarafın takipte belirttiği borç miktarının gerçeği yansıtmadığı, müvekkilin yaptığı ödemelerin bankaca mahsup edilmediği, buna ilişkin dekontların dosyaya sunulduğu, ödemelerin ve banka kayıtlarının celbinin talep edildiği belirtilmiştir.

Uygulanan faiz oranlarının fahiş olduğu, Türk Borçlar Kanunu m.120’deki yasal sınırları aştığı, bu nedenle kabulünün mümkün olmadığı, ayrıca haksız icra inkâr tazminatı talebinin reddi gerektiği ileri sürülmüştür. Sonuç olarak, delillerin toplanarak davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

GEREKÇE

Davacı tarafından mahkememize açılan davada, davacının 13/06/2025 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde, duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret bildirmemesi karşısında dosyanın süresinde yenileninceye kadar, HMK'nın 150/1. maddesi uyarınca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, bu tarihten itibaren üç ay içerisinde de davanın yenilenmediği anlaşılmıştır. HMK'nın 150/5. maddesi gereğince üç ay yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır. Belirtilen nedenlerle HMK'nın 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içerisinde dosya yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim