Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/513 K.2025/321

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir. Müvekkili ... Bankası T.A.O. ile davalı ... Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri kapsamında davalıya kredi kullandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine 16.01.2020 tarihli ihtarname ile hesabın kat edilerek borcun muaccel hale geldiği, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla alacağın bir kısmının tahsil edildiği ancak bakiye alacak için Konya. İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasıyla genel haciz yolu ile takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, arabuluculuk sürecinin 08.07.2024 tarihinde anlaşmama ile sonuçlandığı, yapılan itirazların haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğu, sözleşmeye ve mevzuata uygun şekilde temerrüt faizinin uygulandığı ve alacağın halen tahsil edilmediği, bu nedenle davalının itirazının iptali ile takibin 160.293,91 TL üzerinden devamına, ayrıca davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Bankacı bilirkişi ...'in 10/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda. "Davacı ... Bankası T.A.O. tarafından davalı ...Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan tespit davasında dava dosyasında bulunan belgelerin incelenmesi neticesindeki kanaatim. 1-)Davacı bankanın ... Şubesi ile davalı ...Tic. Ltd. Şti.

Arasında 05.06.2014 tarihinde 275.000,00 TL limitle Kredi Genel Sözleşmesinin imzalandığı, Sözleşmenin aynı gün dava dışı ...tarafından 275.000,00 TL azami tutar için müteselsil kefil sıfatıyla imza edildiği, 05.06.2014 Tarihli Kredi Genel Sözleşmesinde 26.08.2014 tarihinde 225.000,00 TL Artırım yapılarak Borçlu ve kefilin imzası ile Kredi Genel Sözleşmesinin toplam tutarı 500.000,00 TL'ye çıkarıldığı, 2-)Davacı banka tarafından Ankara.

Noterliği aracılığıyla davalı ve kefile hitaben gönderilen 16.01.2020 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamede, davalı ...Tic. Ltd. Şti.

Ye kullandırılan Rotatif Kredi ve Business Kredi Kartı hesaplarının 09.01.2020 tarihi itibariyle kat' edildiği, 3-)İhtarnamenin 17.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen günlük süre dikkate alındığında, Dava konusu krediler yönünden davalı firmanın 19.01.2020 tarihinde temerrüte düştüğü, 4-)Konya .İcra Müdürlüğü 18.09.2023 Tarih ... Esas Sayılı "İlamsız Takiplerde Ödeme Emri" ile takip başlatıldığı, 5-)Davalı vekili tarafından 22.09.2023 tarihinde Konya.

İcra Müdürlüğüne ... Esas dosyaya , müvekkili şirketin borcu bulunmadığına, borca, asıl alacağa, faize, ödeme emrine ve tüm ferilerine itirazda bulunduğu, Konya. İcra Müdürlüğü ... Esas dosyası ile ilgili olarak 22.09.2023 tarihinde Takibin durdurulmasına karar verildiği, 6-)Davalı tarafından Konya ili, ... İlçesi, ... Mahalle, ... Ada, ... parsel zemin kat 20 nolu dükkan 22.05.2017 tarihinde ... Yevmiye No ile 1. Derece 1. Sırada F.B.K.

350.000,00 TL bedel üzerinden davacı banka lehine ipotek tesis edildiği, Konya. İcra Müdürlüğü ... Esas dosyasında 05.01.2021 tarihinde 106.000,00 TL satış bedeli üzerinden satılarak firmanın riskinden mahsup edildiği, 7-)Davalı tarafından Konya ili, ... İlçesi, ... Mahalle, ... Ada, ... parsel zemin kat 2 nolu dükkan 15.12.2014 tarihinde ... Yevmiye No ile 1. Derece 1. Sırada F.B.K. 130.000,00 TL bedel üzerinden davacı banka lehine ipotek tesis edildiği, Konya.

İcra Müdürlüğü ... Esas dosyasında 05.01.2021 tarihinde 87.000,00 TL satış bedeli üzerinden satılarak firmanın riskinden mahsup edildiği, 8-)Davalı, ... Tic. Ltd. Şti. Nin kullandığı ... Nolu Rotatif Kredi ve ... Nolu Business Kredi Kartı yönünden 18.09.2023 İcra Takip Tarihi İtibariyle, Taleple Bağlılık Kuralı Uygulanarak yapılan hesaplamada.

15.242,69 TL Asıl Alacak, 79.698,18 TL Faiz, 3.833,44 TL BSMV, 41.994,14 TL masraf olmak üzere toplam 140.768,45 TL banka alacağı olduğu hesaplanmıştır. 9-)Dava konusu krediler için 18.09.2023 İcra Takip tarihinden sonra takip hesabına tahsilata rastlanılamamıştır. 10-)Takip tarihinden Sonra; ... Nolu Rotatif Kredi Kredi İçin Yargıtay uygulaması gereği yıllık “428,50 ...

Nolu Busines Kredi Kartı için TCMB tebliğleri gereği yıllık 629,16 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği", bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

B. İtirazın iptali

Dava dilekçesi, takibe dayanak belge ve yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının davalı aleyhine başlatmış olduğu takibin haklı olduğu, takibe yönelik davalı itirazının yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile bilirkişi raporunda tespit edilen faiz ve giderlerin esas alınmak suretiyle takibe yönelik itirazın iptaline ve takibin hüküm kısmında detayları açıklandığı şekliyle devamına ayrıca alacak likit olduğundan toplam tutarın %20 si oranında davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.

Davacının kötü niyeti kanıtlanmadığından kısmen reddedilen tutar bakımından davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmemiştir.

Dava dilekçesi, taraflar arasındaki sözleşmeye ilişkin belgeler ve yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının davalı aleyhine başlatmış olduğu takibin haklı olduğu, takibe yönelik davalı itirazının yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile bilirkişi raporunda tespit edilen faiz ve giderlerin esas alınmak suretiyle takibe yönelik itirazın iptaline ve takibin hüküm kısmında detayları açıklandığı şekliyle devamına ayrıca alacak likit olduğundan toplam tutarın %20 si oranında davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1. Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazın kısmen iptaline ve takibin 15.242,99 TL asıl alacak, 79.698,18 işlemiş faiz, 41.994,14 TL masraf ve 3.833,44 BSMV olmak üzere toplam 140.768,75 üzerinden devamına,

Asıl alacağın (... Nolu Rotatif Kredi bakımından) 12.221,05 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren % 28.50 oranında avans faizi işletilmesine,

Asıl alacağın (... Nolu Busines Kredi Kartı bakımından) 12.221,05 TL'lik kısmına takip tarihinden % 29.16 oranında avans faizi işletilmesine,

Hükmedilen 140.768,75 TL'nin %20’si oranında hesaplanan 28.153,75 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

Davalının kötü niyet tazminat talebi bakımından davacının kötü niyeti ispatlanamadığından davalı talebinin reddine,

2- ... Bankası harçtan muaf olduğu için başlangıçta harç yatırılmadığından; ₺9.615,91 TL karar ilam harcının davalı taraftan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Başlangıçta alınması gereken 427,60 TL başvuru harcının kabul/red tutarı nazara alınarak 375,51 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, bakiye tutar hususunda ... Bankası T.A.O harçtan muaf olduğundan herhangi bir işlem yapılmamasına,

4-Davacı tarafça yapılan 4.095,00 TL masrafın kabul/ ret oranına göre 3.596,19 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafça masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.6000 TL arabuluculuk ücretinin (kabul/talep oranına göre) 3.161,49 TL'sinin davalıdan; 438,51 TL'sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

7-Karardan sonra yapılacak masrafların %87,81 oranında (kabul oranı) davalıya ;%12,18 oranında (ret oranı) davacıya yüklenmesine,

8-Artan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

9-Davacı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/04/2025

Katip Hakim