Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/521 K.2025/454

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

DAVA

6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.BEYANLAR:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davalı şirket ile müvekkil banka arasında 26.04.2022 tarihli ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmeye konu kuru traş makinasının müvekkil banka tarafından satın alınıp davalıya teslim edildiği, ancak davalının kira ödemelerini yapmayarak temerrüde düştüğü, 29.04.2024 tarihli noter ihtarnamesiyle 60 günlük süre verilmesine rağmen herhangi bir ödeme veya teslimin gerçekleşmediği, sözleşmenin fesih şartlarının gerçekleştiği, 6361 sayılı Kanun’un 31 ve 33. maddeleri ile İİK 68/b kapsamında ihtar ve fesih işlemlerinin usulüne uygun olarak yapıldığı,

adres değişikliği bildirilmediğinden tebligatın geçerli olduğu, sözleşmede müvekkil bankanın kayıt ve belgelerinin kesin delil sayılacağının kararlaştırıldığı ifade edilmiştir.

Netice olarak; sözleşmeye konu mallar için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi, teminat mektubu karşılığı mallarda tasarruf izni tanınması, sözleşmelerin feshinin tespiti, sözleşmeye konu malların teslimi ve finansal kiralama şerhinin kaldırılarak Finansal Kurumlar Birliği’ne bildirimde bulunulması ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesi talep edilmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

2. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER:

Bilirkişi (..., ... ve ... ) 05.05.2025 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; ... Bankası A.Ş. ile ... A.Ş. arasında 26.04.2022 tarihli ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında 26.05.2022 ile 26.02.2024 arasındaki toplam 22 taksit (1.245.169,20 TL) ödendiği, ancak 26.03.2024 ve 26.04.2024 tarihli taksitlerin (56.588,60 TL + 56.598,56 TL) ve 27.05.2024 tarihli 500,00 TL tutarındaki ödemenin yapılmadığı, bu nedenle toplam 113.687,16 TL tutarında bakiye alacağın bulunduğu tespit edilmiştir. Bir yıl içinde üst üste iki taksitin ödenmemesi nedeniyle fesih şartlarının oluştuğu, 29.04.2024 tarihli noter ihtarnamesine rağmen ödeme yapılmadığı ve 6361 sayılı Kanun’un 31. maddesi kapsamında sözleşmenin fesih koşullarının gerçekleştiği kanaatine varılmıştır.

3. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava dilekçesi, aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında davalının ihtara rağmen borcunu ödemediği ve sözleşmedeki fesih koşullarının oluştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne, sözleşmenin fesh olunduğunun tespitine sözleşmeye konu malın davacıya iadesine yine sözleşmeye konu mal üzerindeki şerhin kaldırılması ve sözleşmenin fesh olunduğu hususunda finansal kurumlar birliğine müzekkere yazılmasına karar vermek gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacı her ne kadar dava dilekçesinde dava değerini 50.000,00 TL olarak belirtmişse de daha sonra gerekli harcı 1.030.555,50 TL üzerinden ikmal etmiş olduğundan dava değeri 1.030.555,50 TL olarak nazara alınmış ve bu doğrultuda yargılama giderleri ile vekalet ücreti hesaplanmıştır.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1-a-Davanın Kabulü ile taraflar arasında akdedilen 26/04/2022 tarih ve ... No'lu Finansal Kiralama sözleşmesinin FESHOLDUĞUNUN TESPİTİNE,

b-Sözleşmeye konu ... TRAŞ MAKİNASI (GTİP NO: ...; SERİ NO: ... Adet)'nın davacıya teslimine,

c-Karar kesinleştiğinde sözleşmeye konu mal üzerindeki finansal kiralama şerhinin kaldırılması ve sözleşmenin fesholunduğu hususunda Finansal Kurumlar Birliği'ne müzekkere yazılmasına,

2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin ve ıslah harcı toplamı olan 70.397,25 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan: 427,60 TL başvuru harcının davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan masraf olan: 12.495,00 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 156.277,77 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

7-Karardan sonra yapılacak masrafların davalıdan alınmasına,

8-Davalının yaptığı masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,

9-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldıb 30/05/2025

Katip Hakim