Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/561 K.2025/32

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin halcilik ile iştigal olan bir işletme olduğunu, davalıya faturalar karşılığında meyve ve sebze temin ederek sattığını, ürünleri ve faturayı teslim alan davalı tarafın müvekkiline faturalar karşılığı alacağını ödemekten imtina ettiğini, davalı aleyhine Konya. İcra Müdürlüğü' nün ...

Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiği ve durdurulduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile Konya. İcra Müdürlüğü' nün ...

Esas sayılı icra takibinin devamını, müvekkilinin alacağının tahsilini, müvekkilin alacağını sürüncemede bırakmayı amaçlayan borçlunun kötü niyetle yaptığı itiraz nedeniyle takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ayrıca yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı borçluya tahmiline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket yetkilisinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Davacı şirket ile aralarında ticari alış veriş olduğunu, davacı şirketten bir çok kez domates, salatalık, biber gibi tarımsal ürünler aldıklarını, almış oldukları ürünlerin ödemelerini yaptıklarını, icra takibine konu faturalarda belirtilen ürünlerin taraflarına teslim edilmediğinden dolayı icra takibini itiraz ettiklerini, bu durumu davacıya bildirmelerine rağmen haksız yere fazla alacak talep ettiklerini, davacının ürünleri teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

SMMM Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 06/11/2024 tarihli raporunda.

Davacı şirket ticari defterlerinin e defter olarak TTK'na göre usulüne uygun tutulduğu, açılış tasdikleri ve berat tasdiklerinin zamanında yapıldığı, Defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların Davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, icra takibine konu olan 3 adet faturanın 2023 yılında tahsil edildiği, sadece 2024 yılında davacı şirket tarafından düzenlenen 1.731,14 TL tutarındaki faturanın açık olduğu, Faturalara ilişkin BA ve BS formu olmadığı, İade faturası tanzim edilmediği,

Taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, Dava konusu icra takibine konu 3 adet faturaların bedelinin tamamen ödendiği, Dava ve takip konusu faturalar ve cari hesap ilişkisinden dolayı varsa iade faturaları da değerlendirilerek 13.04.2024 tarihi itibariyle davalının 1.731,14 TL borcunun olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra dosyasına vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalıya faturalar karşılığında meyve ve sebze temin ederek sattığını, ürünleri ve faturayı teslim alan davalı tarafın müvekkiline faturalar karşılığı alacağını ödemekten imtina ettiğini, davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiği ve durdurulduğunu, bu nedenlerle; itirazın iptali ile Konya . İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesiyle; Davacı şirket ile aralarında ticari alış veriş olduğunu, davacı şirketten bir çok kez domates, salatalık, biber gibi tarımsal ürünler aldıklarını, almış oldukları ürünlerin ödemelerini yaptıklarını, icra takibine konu faturalarda belirtilen ürünlerin taraflarına teslim edilmediğini, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların ticari defterleri sunulması ve yerlerinin bildirilmesi hususunda süre tanınmış olup, toplanan deliller itibariyle, davacının ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişi ... tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporunda neticeden;Davacı şirket ticari defterlerinin e defter olarak TTK'na göre usulüne uygun tutulduğu, açılış tasdikleri ve berat tasdiklerinin zamanında yapıldığı, Defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı,

özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların Davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, icra takibine konu olan 3 adet faturanın 2023 yılında tahsil edildiği, sadece 2024 yılında davacı şirket tarafından düzenlenen 1.731,14 TL tutarındaki faturanın açık olduğu, Faturalara ilişkin BA ve BS formu olmadığı, İade faturası tanzim edilmediği, Taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, Dava konusu icra takibine konu 3 adet faturaların bedelinin tamamen ödendiği,

Dava ve takip konusu faturalar ve cari hesap ilişkisinden dolayı varsa iade faturaları da değerlendirilerek 13.04.2024 tarihi itibariyle davalının 1.731,14 TL borcunun olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Yargılamaya esas alınan bilirkişi raporunda neticeten; davalının borçlu olduğu tespit edilmiş ise de, ilgili borç 2024 tarihli faturaya ait olup, dava konusu takibe dayanak faturaların tamamı 2023 tarihli olduğundan ve bu faturaların bedelinin ödendiği bilirkişi raporunda tespit edildiğinden alacaklı olduğunu iddia eden davacının mevcut delil durumu itibariyle alacağını ispatlayamadığı anlaşılmış olup, delil listesine göre mahkememizce 19/12/2024 tarihli 1. celsede; davacı vekiline ürünlerin teslimine ve ödemelere ilişkin yemin metnini sunması için kesin süre verilmiş olup, davacı vekilinin süresinde yemin metni sunmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce yargılamaya esas alınan bilirkişi raporunda takibe konu faturalara ilişkin davalı tarafından ödeme yapıldığı tespit edildiğinden, ispat külfeti davacı üzerinden bulunduğundan ve aksini gösterir herhangi bir muteber delil sunulmadığından ve süresinde yemin metni de düzenlenmediğinden mevcut delil durum itibariyle ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim