İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/64 K.2024/410

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

Esas2024/64Karar2024/410Tarih13 Haziran 2024Okuma7 dk · 1.473 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/64
Karar No
2024/410
Karar tarihi
13 Haziran 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.473 kelime·7 dk okuma·21 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın, ... şubesinden kredi kullanan ... isimli kişinin kredilerine kefil olduğu ve borçların ödenmemesi gerekçesi ile müvekkili hakkında Ereğli. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin de icra takibine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalı bankanın icra takibine yapılan itirazın iptali için Ereğli.

Asliye Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davası açtığını, mahkemenin davalının takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 97.097,57 TL kredi alacağı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verdiğini, davalı banka tarafından bu kararın istinaf edildiğini, istinaf incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak reddine karar verildiğini, temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay.

Hukuk Dairesince istinaf kararının bozulmasına karar verildiğini, bozma sonrası İstinaf. Hukuk Dairesinin kararı ile önceki kararda direnme kararı verildiğini, Ankara BAM. Hukuk Dairesinin kararını inceleyen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı ile direnme kararının bozulmasına karar verildiğini, bozma kararından sonra Ankara BAM. Hukuk Dairesi Başkanlığının ...

Esas sayılı dosyasının istinaf incelemesinde olduğunu, istinaf inceleme sırasında müvekkilin ... isimli kişiye kefil olduğu kefalet sözleşmesinde davacının kendi el yazısı ile kefalet tarihini yazmadığının belirlendiğini, müvekkilinin ... isimli kişiye kefil olurken eşinin rızasının da alınmadığını, bu nedenle kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, açıklanan nedenlerle Ereğli. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Ereğli.

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına borçlu olmadığının tespitini ve kefaletlerinin miktarının % 20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... arasında akdedilen Kredi Genel sözleşmesine isitinaden kredi kullandırıldığını, davalı ... sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kefil ... hakkında Ereğli İcra Müdürlüğü ... E(Eski esas no Ereğli .icra müd. ... E sayılı dosyaya kayden başlatılan icra takibine borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ve Ereğli .Asliye Hukuk Mahkemesi ...

E sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesinin 10/07/2019 tarihli ... E-...

K. Sayılı kararı ile yerel Mahkemenin Banka lehine vermiş olduğu ve davalı/borçlunun istinaf dahi etmediği kabul kararını da kaldırılarak davanın reddi yönünde hüküm tesis edildiğini, BAM kararının temyiz edildiği, dosyanın Yargıtay.

Hukuk Dairesine gönderildiği, Yargıtay kararın bozulmasına karar verdiği, dosyanın duruşmasının 12/09/2023 tarihine bırakıldığı, yargılama süreci devam ederken davacının işbu davayı açmasının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacı hakkında başlatılan takibin durdurulduğunu, birleştirme taleplerini kabul etmediklerini, eş rızası belgesi alınmadığı yönündeki beyanlarını kabul etmediklerini, kefalete ilişkin eş rızası belgesinin alındığını, bu nedenlerle;

haksız ve dayanaksız açılan davanın reddi ile tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

... ... Şubesi 29/08/2023 tarihli cevabi yazısı ile; dava konusu sözleşmenin gönderildiği görülmüştür.

Ereğli İlçe Nüfus Müdürlüğünün 29/03/2024 tarihli cevabi yazısı ile; davacının ıslak imzasının bulunduğu 30/11/2020 tarihli başvuru formunun gönderildiği görülmüştür.

... ... Şubesi 06/03/2024 tarihli cevabi yazısı ile; dava konusu sözleşme aslının gönderildiği görülmüştür.

Ereğli Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Başkanlığının 29/03/2024 tarihli cevabi yazısı ile; davacının ıslak imzasının bulunduğu evrak asıllarının gönderildiği görülmüştür.

... Bankası ... Şube Müdürlüğünün 01/04/2024 tarihli cevabi yazısı ile; davacının ıslak imzasının bulunduğu evrak asıllarının gönderildiği görülmüştür.

Ereğli İlçe Seçim Kurulu Müdürlüğünün 29/03/2024 tarihli cevabi yazısı ile; Sandık Seçmen Listesi aslının gönderildiği görülmüştür.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Menfi Tespit davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı bankanın, ... şubesinden kredi kullanan ... isimli kişinin kredilerine kefil olduğu ve borçların ödenmemesi gerekçesi ile müvekkili hakkında Ereğli. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin de icra takibine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalı bankanın icra takibine yapılan itirazın iptali için Ereğli.

Asliye Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davası açtığını, dosyanın istinaf incelemesinde olduğunu, istinaf inceleme sırasında müvekkilin ... isimli kişiye kefil olduğu kefalet sözleşmesinde davacının kendi el yazısı ile kefalet tarihini yazmadığının belirlendiğini, müvekkilinin ... isimli kişiye kefil olurken eşinin rızasının da alınmadığını, bu nedenle kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, açıklanan nedenlerle Ereğli. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, Ereğli. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; müvekkili Bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... arasında akdedilen Kredi Genel sözleşmesine isitinaden kredi kullandırıldığını, davalı ... sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kefil ... hakkında Ereğli İcra Müdürlüğü ... E(Eski esas no Ereğli .icra müd. ... E sayılı dosyaya kayden başlatılan icra takibine borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ve Ereğli .Asliye Hukuk Mahkemesi ... E sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, dosyanın yargılama süreci devam ederken davacının işbu davayı açmasının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, kefalete ilişkin eş rızası belgesinin alındığını, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir.

Ereğli. Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının mahkememize gönderildiği görüldü. Yapılan incelemesinde. Davacının Türkiye ... Bankası T.A.O olduğu, davalının ... olduğu, davanın Davalının Ereğli. İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkin olduğu, dosyanın karar çıktığı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, istinaf mahkemesince kefalet şartlarına ilişkin eksiklikler nedeniyle davanın reddine karar verildiği, istinaf mahkeme kararının temyiz edilmesi neticesinde ilgili istinaf kararının bozulduğu, bozulmaya karşı direnme kararı verildiği ve neticeten Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ... Esas, ...

Karar sayılı ilamı ile direnme kararının bozulduğu ve davanın Ankara BAM. HD ... Esas sayısı ile yargılamanın devam ettiği, duruşmasının 08/10/2024 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.

İşbu dava Ankara BAM . HD ... Esas sayılı dosya kapsamında davalı (işbu dosya davacısı) aleyhine açılan itirazın iptali davasında ileri sürülmeyen sebepler dayanak gösterilerek aynı konuya ilişkin açılan menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-ı maddesi uyarınca; aynı konuda, aynı taraflar arasında, aynı dava sebebine dayanarak daha önce bir dava açılmış ve bu dava görülmekte yani derdest iken aynı konu, yeni bir dava konusu yapılamaz. Zira, aynı konuda iki dava açılmasında davacının hukuken korunmaya değer bir menfaati bulunmamaktadır. Derdestlikten bahsedilebilmesi için ikinci açılan dava ile ilk açılan davanın taraflarının, konusunun yani neticei talebinin ve sebeplerinin yani dayanılan vakıaların/sebeplerin aynı olması gerekir.

6100 sayılı HMK'nın 114/1-h maddesi uyarınca hukuki yarar dava şartıdır. 115. maddesi uyarınca Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

İİK'nın 72. maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılmış bir menfi tespit davasıdır. Tespit davası ile davalı bir şeyi yapmaya veya bir şeyden kaçınmaya mahkum edilemez, sadece taraflar arasındaki hukuki ilişkinin varlığı veya yokluğu ya da tereddütlü olan içeriği tespit edilir. Tespit davasında davacı, kendisi için söz konusu olan tehlike veya tereddütlü durumun ortaya çıkaracağı zararın ancak tespit davası ile giderilebileceğini ispat etmelidir.

Tespit davası ile elde edilecek hukuki koruma başka bir yolla veya başka bir davayla sağlanabiliyorsa, davacının tespit davası açmasında hukuki bir yararı yoktur. Bir dava içerisinde iddia ve savunma olarak ileri sürülebilecek hususlar tespit davasının konusu olamaz.

(Pekcanıtez/Atalay/Özekes, Medeni Usul Hukuku, 2011, s.300-302) Somut olayda davacı tarafından bu dava ile ileri sürülen iddialar, aynı takip dosyası nedeniyle daha önce açılmış olan itirazın iptali davasında savunma olarak ileri sürülebilir mahiyettedir. Mahkemece itirazın iptali davasında bir hüküm verilebilmesi için davalının (bu dosya davacısı) davacıya borçlu olup olmadığı, yani bu davanın konusu incelenecek olup nihayet yapılan bu incelemeye göre bir karar verilecektir.

Dolayısıyla davacının ayrıca borçlu olmadığının tespiti yönünde menfi tespit davası açması ile davalının (itirazın iptali davası davacısı) usuli kazanılmış hakları da zedeleneceğinden davacının bu davada hukuki yararı olmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE,

2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 2.851,15 TL peşin harcın mahsubu ile fazla yatırılan 2.423,55 TL karar ve ilam harcının Harçlar Kanunun 31. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 26.712,57 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına)

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/06/2024

Katip Hakim

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/64, K. 2024/410, 13 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Konya
  5. . Asliye Ticaret Mahkemesi
  6. Karar
  7. Esas No
  8. Karar No
  9. Hakim
  10. Katip
  11. Davacı
  12. Vekili
  13. Davalı
  14. Vekili
  15. Dava
  16. Dava Tarihi
  17. Karar Tarihi
  18. Gerekçeli Kararın
  19. Yazıldığı Tarih
  20. Gereği Düşünüldü
  21. (I) Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  22. (Iı) Yargılamada Toplanan Deliller
  23. (Iıı) Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  24. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/64
Karar No
2024/410
Tarih
13 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/64 K.2024/422
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/64 K.2024/322
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/64 K.2024/491
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/65 K.2024/416
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/65 K.2024/649
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/65 K.2024/438

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.