İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/64 K.2024/491

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil davacı ile davalı arasında tanzim ve imza olunmuş 03.07.2007 tarihli "Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi" hükümleri uyarınca tesis olunan işçi-işveren ilişkisi 03.07.2007 ile 31.03.2020 tarihleri arasında sürdüğü, davacı işverenlik bünyesinde "satış mühendisi" olarak çalışmış bulunan davalının iş akdi, davacı işverenliğin faaliyet merkezinin şehir dışına taşınması sebebi ile karşılıklı mutabakat ile ve tüm tazminatları ile özlük hakları ödenmek sureti ile fesholunduğu,

iş akdinin feshini müteakip, davalının müvekkil davacı ile aynı sektörde, müvekkil davacının üretmekte olduğu ürünler ile evsaf bakımından aynı nitelikte ürünleri, müvekkil davacının tasarlayıp kendi ihtiyaçlarına uygun biçimde ürettirdiği makine ve techizatı taklit ederek ve davacı müvekkil ile aynı üretim reçetelerini kullanarak üretip, müvekkil davacının müşteri portföyündeki tüm müşterilerine, davacı müvekkile kıyasla daha düşük fiyatla pazarlamakta olduğu öğrenilmiş bulunulduğu, ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30 Eylül 2021 açılış tarihli ve nihayetinde ... esas numarası ile esas almış dosyası derdest olduğu, geçen üç yıla yakın sürede dosya daha henüz bilirkişiye tevdi olunmadığı, oysa davalının, dava dışı şirket bünyesinde haksız rekabet teşkil eden faaliyetleri ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... (...) esas numaralı dosyası öncesinde devam etmekte olduğu gibi, mezkur dosyanın yargılaması süresince de devam ettiği, davalı yan, bu haksız eylemlerini rahatça sürdürebilmek adına yargıyı da yanıltmak ve yavaşlatmak için her fırsatı değerlendirmekte, bu suiniyetli hamleleri ile yargılamanın da uzun sürmesinden ise adeta cesaret almakta, haksız rekabet teşkil eden eylemlerini her geçen gün çeşitlendirmekte, genişlettiği, her ne kadar ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... (...) esas numaralı dosyasında dava tarihi itibarı ile (dava tarihine kadar olan) haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespiti, davalının bu eylemlerinden men'i ile maddi ve manevi tazminat talepleri mevcut ise de, bahse konu dosyanın açılış tarihinden sonra, yargılaması süresince vuku bulan (yeni ve devam eden) eylemlerinin haksız fiil teşkil ettiklerinin tespiti, davalının bu eklemlerinden men'i ile maddi ve manevi tazminat talep etmek üzere, işbu ek belirsiz alacak davasının açılması zaruri hale geldiği, davalı ile müvekkil davacı arasındaki işçi-işveren ilişkisi yaklaşık on üç yıl sürdüğü,

bu süre zarfında "satış mühendisi" olarak görevini sürdürmüş olan davalı, pozisyonu itibarı ile pek çok gizli bilgiye vakıf olduğu, müvekkil davacının ticari faaliyetini sürdürmesi için hayati nitelik arzeden ve davalının ifa ettiği iş vesilesi ile vakıf olduğu bu gizli bilgilerin başlıcaları, davacının ürün gamı, üretim maliyetleri, satış bedelleri ve kar marjları, müşteri portföyü, müşteri iletişim bilgileri, satış miktarları olarak sıralanabildiği, yukarıda arz ve ifsal olunan sebeplerle, fazlaya dair haklarımız bu aşamada mahfuz kalmak kaydı ile şimdilik sayın mahkemeden, davanın kabulü ile,

davalının yukarıda sıralı eylemleri ile yargılama süresince tespit olunacak sair eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiği hususunun tespitine, davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerinden men'ine, davacının uğradığı müsbet ve/veya menfi zararları bu aşamada net olarak hesaplanması güç olduğundan, bedel artırım ve fazlaya dair her türlü haklarımız mahfuz kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, davacının uğradığı itibar kaybı da nazara alınarak bedel artırım ve fazlaya dair her türlü haklarımız mahfuz kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline,

ücreti vekalet ve sair yargılama giderlerinin davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı işveren ile davalı işçi arasında iş sözleşmesin sona ermesinin ardından rekabeti yasaklamaya yönelik bir sözleşme dahi bulunmamakta olup dava tamamen davacı ile müvekkil arasında iş sözleşmesi uyarınca işçi işveren ilişkisinden kaynaklandığı, davacı ... San. Ve Tic. A.ş. ile müvekkil arasında rekabet yasağına ilişkin hiç bir yazılı anlaşma ya da taahhüt bulunmadığı, taraflar arasında devam eden ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... e. sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu da açıkça bu doğrultuda olduğu, ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının bilirkişi heyet raporunda da tespit edildiği ve detaylı olarak izah edildiği üzere, işçi- işveren ilişkisinin sona ermesinden sonraki haksız rekabete ilişkin talepler ancak yazılı bir rekabet yasağı sözleşmesinin varlığı halinde gündeme gelebileceği, müvekkil çalışma özgürlüğü ve teşebbüs kurma özgürlüğünü kullandığı, müvekkil davacı işverenlikte geçirdiği 13 yılın ardından buradan ayrılarak anayasal hak ve özgürlüklerini kullandığı, davacı tarafça haksız mesnetsiz afaki ve soyut nitelikteki ticari sırlar iddiası ispatlanamadığı,

davacı tarafın iddiası sektörel gerçeklerle de bağdaşmadığı, davacı tarafça ticari sırların niteliği ve niceliği konusunda somut bir şey de beyan edilmediği, davacının mantığına göre müvekkil hiçbir zaman kendi işini kurmaması başka bir yerde çalışmaması ömür boyu davalı ile birlikte çalışması gerektiği, davacının bu hukuk teamüllerine ters yaklaşımının huzurdaki davada hukuken hiçbir geçerliliği bulunmadığı,

davacı taraf haksız rekabet kural ve ilkeleri ile bağdaşmayan ticari koşul ve şartları tamamen göz ardı eden bir yaklaşımla davasını ikame ettiği, davacı tarafça ileri sürülen asılsız iddiaların asılsız ve mesnetsiz olduğu bilirkişi heyet raporu ile sabit hale geldiği, dava dilekçesinde belirtilen maillerden ve davacı tarafça delil olarak ibraz edilen sulh hukuk mahkemesi ...d. iş dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda eklenen bir takım mail gönderi görsellerinden ilgili maillerin tam ve eksiksiz şekilde içeriklerinin ne olduğu, maillerin hangi amaçla ve hangi süreç kapsamında gönderildiği anlaşılamadığı,

müvekkil, metamin şirketinde çalıştığı dönemde gerek şirket kurumsal mailini gerekse şahsi mailini yaptığı işin gereklerine uygun olarak kullandığı, müşteri ziyareti gibi durumlarda şirket e-postasına cep telefonundan ulaşılamadığı durumlarda şirket dışında çalışabilmek amacıyla şahsi e-posta zaman zaman kullanıldığı, şirket yetkilerinin bu konu hakkında bilgisi bulunduğu, 2016 yılında şahsi e-postadan şirket satış bölümü yöneticisine gönderilmiş e-posta da mevcut olduğu, şahsi e-postanın kullanılmaması yönünde davacı metamin firmasından herhangi bir bilgilendirme yapılmadığı,

refrakter üretiminde tüm dünyada benzer makine ve teknikler kullanıldığı, davacı taraf iddiasına dayanak müvekkil tarafa isnat ettiği eylemleri, somutlaştırmalı ve delillendirmesi gerektiği, somutlatırma yükümlülüğü yönünden değerlendirildiğinde, müvekkilin hangi eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiği açıklanmaya muhtaç olduğu,

açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle, yargıtay 9. hukuk dairesi 2021/3076 e. ve 2021/9789 k. sayılı ve 01.06.2021 tarihli kararı doğrultusunda davacı ile müvekkil arasında işçi-işveren ilişkisi olduğundan, içtihat gereği işçi-işveren ilişkisi sonra erdikten sonraki bir aşama için haksız rekabet iddiası iş mahkemesinin görev alanına girdiğinden davanın görevsizlik yönünden reddine, davacı tarafa kesin süre verilerek hmk gereği somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirmesi yönünden haksız rekabete delalet teşkil eden eylemlerin somutlaştırılmasına,

davanın zamanaşımı yönünden reddine, davacının huzurdaki davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığı ortaya konulmuş olduğundan, müvekkil ile davacı arasında hiçbir rekabet anlaşması bulunmadığından, kaldı ki davacının taleplerinin münhasıran davacı tekelinde toplanmaya yönelik olduğu ve bunun hukuken mümkün olamayacağı açık olduğundan, davacı, haksız rekabet ve zarar iddialarını ispatlayamadığından,

davacının taleplerinde haksız olduğu .... asliye ticaret mahkemesinin ... e. sayılı bilirkişi heyet raporu ile de açıkça ortaya koyulduğundan, haksız ve mesnetsiz açılan iş bu davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yanda bırakılmasına karar verilmesini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız rekabetin tespiti, men'i, aynı taleple açılmış .... asliye ticaret mahkemesinin ... Esas sayılı davanın açılış tarihi olan 30/09/2021 tarihinden işbu davanın açıldığı tarihe kadarki dönem için davacının haksız rekabet sbeebiyle uğradığı müsbet ve/veya menfi zararlar için maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Uyuşmazlığın, davalının davacı şirkete karşı haksız rekabet eyleminin bulunup bulunmadığı, haksız rekabet bulunduğunun tespiti halinde bu haksız rekabet sebebiyle davacının daha evvel aynı konuda ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyanın dava tarihi ile işbu dava tarihi arasında geçen dönemde haksız rekabet oluşturan eylemlerinin devam edip etmediği, bu kapsamda bu tarih aralığında maddi ve manevi zararının bulunup bulunmadığı, davalının maddi manevi zarar yönünden tazmin sorumluğunun bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyanın celbi ile incelenmesinde; davanın, aynı davacı tarafından aynı davalıya karşı aynı hukuksal gerekçe ile haksız rekabetin tespiti, men'i, davacının haksız rekabet sbeebiyle uğradığı müsbet ve/veya menfi zararlar için maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, dosyanın derdest olduğu, duruşmanın 18/09/2024 tarihine bırakılmış olduğu, dava tarihinin 30/09/2021olduğu anlaşılmıştır.

Birleştirme hususu 6100 Sayılı HMK.'nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların "...aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği..." hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır.

Mahkememiz işbu dosyası ile yine mahkememiz ... Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, her iki davanın dayanak, sebep ve netice-i taleplerinin aynı olduğu, davalar arasındaki tek farkın tazminat talep dönemine ilişkin olduğu; işbu dosyada .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı davanın açılış tarihi olan 30/09/2021 tarihinden işbu davanın açıldığı tarihe kadarki dönem için davacının haksız rekabet sebebiyle uğradığı müsbet ve/veya menfi zararlar için maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulduğu, dolayısı ile uyuşmazlığın aynı noktada toplandığı, aynı hususların araştırma konusu yapılacağı anlaşılmakla davaların birleştirilmesinin usul ekonomisi açısından da uygun olacağı kanaatine varılmış olup, işbu dosyanın ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır