Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/655 K.2024/664

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 18/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle. Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı icra dosyası çerçevesinde borçlu ... 'e karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, davalı her ne kadar tüm aşamalarda sözlü olarak borcu ödediğini belirtmişse de ilgili döneme ait somut olarak herhangi bir ödemeyi gösterir dekont makbuz vs. ibraz edilmediğini, ilgili takip 25.06.2023 tarihli genel kurulda alınan karara binaen açıldığını, genel kuruldan sonraki dönemde müvekkiline aidat borçlusu ... tarafından bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin Kooperatif olması hasebiyle giderleri ve mali döngüsünü aidatlar ile döndürdüğünü,

borçlu şahsın müvekkili kooperatife taşınmazda zemin katta oturması sebebiyle toplam aidat borcunun 56.000,00TL olup icra takibine de bu miktar üzerinden devam ettiklerini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takip konusu borca itiraz ettiğini, bu nedenle, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden, Konya Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünden ilgili belgeler getirtilmiştir.

Davacı vekili 16/10/2024 arihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacıya ait vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekiline feragat yetkisinin de verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

HMK'nın 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü yer almaktadır. Yine anılan yasanan 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın ve davacının tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1.Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Feragatin ilk celse öncesinde yapılmış olması nazara alınarak davacıdan maktu 427,60 TL harcın 1/3'ü olan 142,53 TL'nin alınması gerekmekte olup iş bu tutarın başta davacı tarafça ödenen 427,60 TL peşin harçtan düşülüp 285,07 TL'nin davacıya iadesine,

3. Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

5.Artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

6. Karardan sonra yapılacak masrafların davacı tarafa yüklenmesine

Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/10/2024

Katip ... Hakim ...