Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/730 K.2025/248

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

VEKİLLERİ

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numaralı, 08.06.2025 poliçe bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın.

11.07.2024 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, hasar ve değer kaybının tazmini için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketince 13.500,00 TL araç hasarına ilişkin ödeme yapıldığını, değer kaybına yönelik ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, müvekkiline yeterli bir ödeme yapılmadığını, kaza tarihine kadar müvekkilinin aracında herhangi bir hasar yada değer kaybı bulunmadığını,

kaza sebebiyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin, 11.07.2024 kaza tarihinden itibaren yaklaşık 1 ayı aşkın süre boyunca aracını kullanamadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davanın kabulünü, 11.07.2024 tarihinde meydana maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin şimdilik 1.000,00-TL araç hasarı ve 1.000,00-TL değer kaybı olacak şekilde toplamda 2.000,00-TL alacağının sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olacak şekilde davalılardan müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte tahsilini,

araç mahrumiyet bedeli zararına ilişkin şimdilik 1.000,00-TL alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...’den tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafınca KTK 97. Maddesine göre evrakların tam olduğu usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını ve neticesinin beklenilmediğini, açılan davada harca esas bedel 3.000,00 TL olarak gösterilmiş olmasına rağmen dava dilekçesinde 50.000,00 TL araç hasar bedeli ile 50.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalılardan müşterek müteselsil tahsilinin talep edildiğini, bu hususun açıklatılmasının gerektiğini, müvekkilinin %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş ise de bu konuda henüz yeterli inceleme ve değerlendirme yapılmadığını,

söz konusu trafik kazası 11/07/2024 tarihinde gerçekleştiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesinin geçerli olduğu dönemde gerçekleştiğini, sorumluluğun diğer davalı ... sigortaya ait olduğunu, müvekkilinin ... poliçe sayılı zorunlu mali sorumluluk poliçesinin sigorta teminatları kısmında: maddi zararlar araç başına 200.000,00 TL olarak belirlendiğini, davacı tarafın aracındaki değer kaybı isteminin ise;

aracın daha önceden aynı yerden hasar aldı ise değer kaybı tazminatı talep edemeyeceğini, yerleşmiş Yargıtay içtihatları kapsamında davacı tarafından talep edilen 1 aydan fazla süreli mahrumiyet bedeli fahiş ve yersiz olduğunu, kasko poliçesi olması halinde aracın tamirde kaldığı sürede kasko firmasınca ikame araç davacının kullanımına sunulacağını, bu nedenlerle; davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin müseccel adresi ... , ... Yan Yolu, ... Sk. No:... ...

Kadıköy/İSTANBUL olması nedeniyle görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davanın HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davası olarak ikame etmesi sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, müvekkili tarafından davacıya 13.500,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, ayrıca davacıya ve servislere toplamda 43.000,00-TL ödendiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğuna ilişkin iddiaları kabul etmediklerini, araç mahrumiyet taleplerinin poliçe teminat dışında kaldığını, bu nedenlerle;

davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 04/03/2025 tarihli dava değer artırım dilekçesi sunduğu görülmüştür.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği 23/10/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın Temmuz 2024 kasko değerinin 932.625,00 TL olduğu bildirilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi 30/10/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plaka sayılı aracın hasar ve kaza tespit tutanağı bilgisi gönderilmiştir. ... Sigorta A.Ş. 09/12/2024 tarihli cevabi yazısı ile, hasar dosyası, poliçe ve dekont suretleri gönderilmiştir. ... ve ... plaka sayılı araçların tescil kayıtları UYAP sisteminden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır.

Trafik Bilirkişisi ... ve Hasar bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 19/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı Otomobil Sürücüsü ...'ın bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nun asli kusurlardan Madde-56/1-a (Şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmemek) Asli kural ihlali olup %100 (yüzde yüz) oranında kural ihlalinin olduğu; ... plakalı Otomobil Sürücüsü ...'nın ise bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlali olmadığı, ...

Sigorta A.Ş tarafından 12.08.2024 tarihinde 43.000,00 TL hasar ödemesi, 26.08.2024 tarihinde ise 13.500,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı, hasar miktarı 55.744,59 TL KDV — 66.893,50 TL olarak hesaplandığı, davacıya ait ... plakalı aracın plastik ön tampon parçasının değişimi, sol ön çamurluk parçasının ise onarımı yapılarak boyandığı, tramere yansıyan hasar miktar ve değer kaybına konu olan orjinalitesini kaybeden bu parçalar dikkate alındığında kaza tarihinde 30.000,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceği, şayet Hasar miktarı Kdv Hariç ödenecek ise;

tarafımdan hesaplanan hasar miktarı Kdv hariç 55.744,59 TL - Sigorta şirketi tarafından ödendiği belirtilen hasar miktarı 43.000,00 TL — EK 12,744,59 TL ödenebilirlik takdiri ile; şayet Hasar miktarı Kdv Dahil ödenecek ise; tarafımdan hesaplanan hasar miktarı Kdv dahil 66.893,50 TL — Sigorta Şirketi tarafından ödendiği belirtilen hasar miktarı 43.000,00 TL—- EK 23.893,50 TL ödenebilirlik takdiri ile; değer Kaybı miktarı ise.

Tarafımdan takdir edilen değer kaybı bedeli 30.000,00 TL - Sigorta şirketi tarafından ödendiği belirtilen değer kaybı bedeli 13.500,00 TL — EK 16.500,00 TL ödenebilirlik takdiri ile.

Hak Mahrumiyeti; ... plakalı aracın iş bu kazasında dolayı (7) günde onarılabileceği, aracın kaza tarihinde oluşan arz ve talep , pazarlık payı da dikkate alındığında kiralama bedelinin günlük KDV dahil 2.250,00 TL olabileceği, kiralanan aracın yakıt masrafları vb. kiralayan kişiye ait olduğundan herhangi bir amortisman bedeli düşülmediği, 7 gün x 2.250,00 TL- 15.750,00 TL toplam Hak Mahrumiyetine uğrayabileceği görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle. Davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numaralı, 08.06.2025 poliçe bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın.

11.07.2024 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, hasar ve değer kaybının tazmini için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketince 13.500,00 TL araç hasarına ilişkin ödeme yapıldığını, değer kaybına yönelik ödeme yapılmadığını, müvekkilinin, 11.07.2024 kaza tarihinden itibaren yaklaşık 1 ayı aşkın süre boyunca aracını kullanamadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla;

şimdilik 1.000,00-TL araç hasarı ve 1.000,00-TL değer kaybı olacak şekilde toplamda 2.000,00-TL ve araç mahrumiyet bedeli zararına ilişkin şimdilik 1.000,00-TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle; müvekkilinin %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş ise de bu konuda henüz yeterli inceleme ve değerlendirme yapılmadığını, söz konusu trafik kazası 11/07/2024 tarihinde gerçekleştiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesinin geçerli olduğu dönemde gerçekleştiğini, sorumluluğun diğer davalı ... sigortaya ait olduğunu, müvekkilinin ... poliçe sayılı zorunlu mali sorumluluk poliçesinin sigorta teminatları kısmında: maddi zararlar araç başına 200.000,00 TL olarak belirlendiğini, davacı tarafın aracındaki değer kaybı isteminin ise;

aracın daha önceden aynı yerden hasar aldı ise değer kaybı tazminatı talep edemeyeceğini, yerleşmiş Yargıtay içtihatları kapsamında davacı tarafından talep edilen 1 aydan fazla süreli mahrumiyet bedeli fahiş ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesiyle; müvekkili tarafından davacıya 13.500,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, ayrıca davacıya ve servislere toplamda 43.000,00-TL ödendiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğuna ilişkin iddiaları kabul etmediklerini, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir. Sigorta poliçesinin incelenmesinde, ... plakalı aracın davalı ... adına davalı sigorta bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır. Tescil bilgileri incelemesinde; ... plakalı aracın kaza tarihinde davacı ...'ya ait olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ...'a ait olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce mahallinde keşif icra edilmiş olup, Adli Trafik ve Hasar Bilirkişisinin mahkememize sunmuş olduğu 19/02/2025 tarihli raporunda neticeten; ... plakalı Otomobil Sürücüsü ...'ın bu kazanın oluşumunda %100 oranında kural ihlalinin olduğu; ... plakalı Otomobil Sürücüsü ...'nın ise bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlali olmadığı, ...

Sigorta A.Ş tarafından 12.08.2024 tarihinde 43.000,00 TL hasar ödemesi, 26.08.2024 tarihinde ise 13.500,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı, hasar miktarı 55.744,59 TL KDV — 66.893,50 TL olarak hesaplandığı, davacıya ait ... plakalı aracın kaza tarihinde 30.000,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceği, şayet Hasar miktarı KDV Hariç ödenecek ise; tarafınca hesaplanan hasar miktarı KDV hariç 55.744,59 TL - Sigorta şirketi tarafından ödendiği belirtilen hasar miktarı 43.000,00 TL — EK 12,744,59 TL ödenebilirlik takdiri ile; şayet Hasar miktarı KDV Dahil ödenecek ise;

tarafınca hesaplanan hasar miktarı KDV dahil 66.893,50 TL — Sigorta Şirketi tarafından ödendiği belirtilen hasar miktarı 43.000,00 TL - EK 23.893,50 TL ödenebilirlik takdiri ile; değer Kaybı miktarı ise; tarafından takdir edilen değer kaybı bedeli 30.000,00 TL - Sigorta şirketi tarafından ödendiği belirtilen değer kaybı bedeli 13.500,00 TL — EK 16.500,00 TL ödenebilirlik takdiri ile.

Hak Mahrumiyeti; kiralama bedelinin günlük KDV dahil 2.250,00 TL olabileceği, kiralanan aracın yakıt masrafları vb. kiralayan kişiye ait olduğundan herhangi bir amortisman bedeli düşülmediği, 7 gün x 2.250,00 TL- 15.750,00 TL toplam hak mahrumiyetine uğrayabileceği tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Davacı vekili 04/03/2025 tarihli dava değer artırım dilekçesi ile, aracın hasar bedelini 28.893,50 TL'ye, aracın değer kaybı bedelini 16.500,00 TL'ye, araç mahrumiyet bedelini 15.750,00 TL'ye artırdığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğu, davacının maddi tazminat talepleri kusur oranı, dava değer artırım dilekçesi birlikte nazara alındığında; dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 16.500,00 TL'nin davalı Hasan'dan olay tarihi olan 11/07/2024,sigorta firmasından 05/09/2024 temerrüt tarihinden itibaren (sigorta limitleri dahilinde) işleyecek yasal faiziyle birlikte,müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

dava konusu aracın hasar bedeline ilişkin 23.893,50 TL'nin davalı Hasan'dan olay tarihi olan 11/07/2024,sigorta firmasından 05/09/2024 temerrüt tarihinden itibaren (sigorta limitleri dahilinde) işleyecek yasal faiziyle birlikte,müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, aracın kullanılamadığı süre içerisindeki zarar için 15.750,00 TL'nin davalı Hasan'dan olay tarihi olan 11/07/2024'ten tibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim