Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/917 K.2025/66

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir. Davalı tarafından, Konya. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatılmış, ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanarak davacının davalıya 10.000 TL elden ödediği ve bu hususun uzlaştırma raporunda davalının imzası ile belgelendiği belirtilmiştir.

Buna rağmen, davalının kötü niyetli olarak icra takip dosyasını kapatmadığı, haciz işlemlerine devam ettiği ve zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde de feragatte bulunmadığı ifade edilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin bu dosyadan dolayı borçlu olmadığının tespiti, takibin iptali ve davalının kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesi talebiyle dava açma zorunluluğu doğduğunu açıklamıştır. Netice-i talep kısmında, davacının Konya. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespiti, takibin iptali, davalıdan takip çıktısının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı alınması ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılması talep edilmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Davacı vekili 22/01/2025 arihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacıya ait vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekiline feragat yetkisinin de verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK'nın 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü yer almaktadır. Yine anılan yasanan 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Feragatin ilk celse öncesinde yapılmış olması nazara alınarak davacıdan maktu 615,40 TL harcın 1/3'ü olan 205,13 TL'nin alınması gerekmekte olup iş bu tutar başta davacı tarafça ödenen 427,60TL peşin harçtan düşülüp 222,47 TL'nin davacıya iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

5-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hesaplanan toplam 3600 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,

Katip ... Hakim ...