Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/923 K.2025/642

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden kredi sözleşmelerine dayalı olarak yaptığı takibe davalı tarafın haksız olarak itirazda bulunması üzerine takibin durduğu itirazın iptaline ve alacak tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. 2. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: İlgili icra dosyası ile Mahkememiz dosyası ilişkilendirilmiştir.

Bilirkişi (... ) 15.04.2025 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; dava konusu, davalının Konya. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 877.876,84 TL üzerinden devamı ve davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebidir. Davacı banka ile dava dışı ... Tic. Ltd.

Şti. arasında 27.11.2023 tarihli 10.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı ... ’in aynı tarihte 20.000.000,00 TL limit ile müteselsil kefil olarak sözleşmeyi el yazısı ile imzaladığı ve o tarihte şirketin ortağı ve temsilcisi olduğu tespit edilmiştir.

Davacı banka tarafından 01.10.2024 tarihinde noter aracılığıyla gönderilen ihtarnamede, 810.252,21 TL borcun, ihtarname masrafları ve 21 adet çeke ilişkin 194.670,00 TL sorumluluk bedeliyle birlikte 1 gün içinde ödenmesi istenmiştir. Ayrıca, kredi kartı, dijital işletme kredisi, ticari ek hesap, işletme kredisi ve banka çekleri gibi çeşitli kalemlerden oluşan alacağın tahsili ve çeklerin depo edilmesi talep edilmiştir.

Ancak, söz konusu kredilere ilişkin bilgi ve belgelerin UYAP ortamında yer almadığı tespit edilmiştir. Raporda hesaplamalara, faiz oranlarına ve temerrüt tarihlerine detaylı şekilde yer verilmiş olup, ek bilgi ve belgelerin sunulması halinde denetime elverişli nihai rapor hazırlanabileceği belirtilmiş, ayrıca ek rapor görevlendirmesi halinde ek ücret talebinde bulunulacağı ifade edilmiştir.

Bilirkişi (... ) 13.06.2025 tarihli EK raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; davacı bankanın Konya. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasına ilişkin olarak icra takip tarihi itibarıyla 705.960,24 TL asıl alacak, 119.013,12 TL işlemiş akdi faiz, 26.660,04 TL işlemiş temerrüt faizi, 2.763,94 TL BSMV ve 20 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 857.150,54 TL nakit alacak hesaplandığı belirtilmiştir.

Ayrıca, tahsil tarihine kadar geçen süre için 129.780,00 TL nakde dönen çek sorumluluk bedeli, 227.167,51 TL Dijital İşletme Kredisi, 227.461,67 TL İşletme İhtiyaç Kredisi, 101.423,00 TL Kredi Kartı ve 20.128,06 TL Ek Hesap asıllarına, yıllık %88,50 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi ile hesaplanacak tutar üzerinden faiz talep edilebileceği, bu hususta takdirin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.

İcra inkar tazminatı talebinin değerlendirilmesi de İİK 67/2 uyarınca mahkemenin takdirine bırakılmış, ayrıca bilirkişi, hesaplamalar için harcanan emek ve mesai dikkate alınarak ek ücret talebini mahkemeye arz etmiştir.

3. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava dilekçesi, taraflar arasındaki sözleşmeye ilişkin belgeler ve yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının davalı aleyhine başlatmış olduğu takibin haklı olduğu, takibe yönelik davalı itirazının yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile bilirkişi raporunda tespit edilen faiz ve giderlerin esas alınmak suretiyle takibe yönelik itirazın iptaline ve takibin hüküm kısmında detayları açıklandığı şekliyle devamına ayrıca alacak likit olduğundan toplam tutarın %20 si oranında davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1. Davanın KISMEN KABULÜ İLE;Konya . İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin 705.960,24 TL asıl alacak, 119.013,12 TL işlemiş faiz ve 26.660,04 işlemiş temerrüt faizi, 2.763,94 TL BSMV, 2.753,20 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 857.150,54 TL üzerinden devamına,

Asıl alacağın 584.909,18 TL'lik kısmına %88,50, 101.423,00 TL'lik kısmına %54,60 ve 20.128,06 TL'lik kısmına %63,60 oranında yıllık temerrüt faizi işletilmesine,

Hükmedilen 857.150,54 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 171.430,108 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2- ... Bankası harçtan muaf olduğu için başlangıçta harç yatırılmadığından; 58.551,95 TL karar ilam harcının davalı taraftan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Başlangıçta alınması gereken 615,40 TL başvuru harcının kabul/red tutarı nazara alınarak 600,876 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, bakiye tutar hususunda ... Bankası T.A.O harçtan muaf olduğundan herhangi bir işlem yapılmamasına,

4-Davacı tarafça yapılan 6.297,50 TL masrafın kabul/ ret oranına göre 6.148,82 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafça masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin (kabul/talep oranına göre) 3.515,01 TL'sinin davalıdan; 84,99 TL'sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

7-Karardan sonra yapılacak masrafların % 97,64 oranında (kabul oranı) davalıya; % 2,36 oranında (ret oranı) davacıya yüklenmesine,

8-Artan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

9-Davacı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 132.001,08 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/07/2025

Katip Hakim