Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/174 K.2025/713

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALILAR : 2-

3-

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, 16/11/2023 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını, 24/06/2024 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in ... plakalı müvekkiline ait araca çarparak aracın maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araç değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, incelenen tramer kayıtlarına göre iş bu kazada ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda ve dolayısıyla müvekkilinin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğunu,

meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili aracının hasar gördüğünü, müvekkilinin hasara uğrayan aracını kaza tarihinden uzun süre sonra kullanımına alabildiğini, tamir süreci boyunca aracının kullanamadığını, bu nedenlerle; müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının karşılığı olarak şimdilik 200,00 TL’nin (Belirsiz Alacak Ve Fazlaya İlişkin Haklarımız Saklı Kalmak Kaydı ile) kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz ile birlikte davalı yanlardan alınmasını ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ve ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, belirsiz alacak davacı açılmasında olanak bulunmadığını, değer kaybının sigorta şirketince davacıya ödendiğini, sigorta şirketinin teminat limitinin 240.000,00 TL olduğu ve limitin dolmadığını, davacının dava açılmadan önce sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini, kaza tutanağındaki kusur oranını kabul etmediklerini, davacının kırmızı ışıkta geçtiğini, davanın araç sürücüsüne ve ruhsat sahibine açılacaksa görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu nedenlerle; haksız davanın reddine karar verilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirkete eksik evrak ile başvuru yapıldığını, davacı tarafa 34.500,00 TL değer kaybı bedeli ödendiğini, usulüne uygun başvuru yapılmadığından temerrüde düşülmediğini, müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini, davacı tarafın aracı ...

Sigorta’dan kasko sigortası ile sigortalandığını, araçta meydana gelen hasar ...

Sigorta tarafından karşılandığını ve taraflarınca 3.316,91- TL hasar onarım bedeli rücu edilip ödendiğini, aracın kazadan önceki hali göz önünde bulundurularak kaza tarihindeki rayiç değerine göre hesaplama yapılması gerektiğini, Bu nedenlerle; davanın usulden reddini, taraflarınca aracın REEL PİYASA şartlarına göre hesaplanan değer kaybı tutarı ödenmiş olduğundan ve davacı vekilinin bakiye değer kaybı talebine ilişkin dayanağı bulunmadığından ilgili davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhlerine sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmaları nedeniyle karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 08/07/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi sunduğu görülmüştür.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

... Sigorta A.Ş. 24/03/2025 tarihli cevabi yazısı ile, hasar dosyasını göndermiştir.

... Sigorta A.Ş. 15/04/2025 tarihli cevabi yazısı ile, hasar dosyasını göndermiştir.

... Sigorta A.Ş. 21/04/2025 havale tarihli cevabi yazısı ile, hasar dosyasını göndermiştir.

... Sigorta A.Ş. 26/05/2025 havale tarihli cevabi yazısı ile, hasar dosyasını göndermiştir.

... Sigorta A.Ş. 26/05/2025 tarihli cevabi yazısı ile, hasar dosyasını göndermiştir.

...ve ... plakalı araçların tescil kayıtları UYAP sisteminden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi 25/03/2025 havale tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın hasar, eksper rapor bilgisi ve kaza tespit tutanağı bilgilerini göndermiştir.

Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği 18/03/2025 tarihli cevabi yazısı ile, ... tarihli Haziran 2024 kasko değerinin 612.066,00 TL olduğu bildirilmiştir.

Adli Trafik Bilirkişisi ... ve Hasar bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 16/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...’in; meydana gelen kazada % 100 oranında, asli ( tamamen) kusurlu olduğu; ... Plaka sayılı otomobil sürücüsü ...’nın; herhangi bir kural ihlali olmadığı, davacı tarafa ait ... plakalı araçta ilgili kaza sonrasında değer kaybı oluştuğu ve oluşan değer kaybı bedelinin 5.000,00 TL olduğu, %100 kusur nispetinde 55.000,00 TL ödeme yapılması gerektiği, dava öncesi davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 34.500,00 TL’lik tutarın tenzili sonucu kalan bakiye tutarın 20.500,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle; 24/06/2024 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in ... plakalı müvekkiline ait araca çarparak aracın maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araç değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, incelenen tramer kayıtlarına göre iş bu kazada ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda ve dolayısıyla müvekkilinin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili aracının hasar gördüğünü, müvekkilinin hasara uğrayan aracını kaza tarihinden uzun süre sonra kullanımına alabildiğini, tamir süreci boyunca aracının kullanamadığını, bu nedenlerle; müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının karşılığı olarak şimdilik 200,00 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesiyle; değer kaybının sigorta şirketince davacıya ödendiğini, sigorta şirketinin teminat limitinin 240.000,00 TL olduğu ve limitin dolmadığını, kaza tutanağındaki kusur oranını kabul etmediklerini, davacının kırmızı ışıkta geçtiğini, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesiyle; Müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı tarafa 34.500,00 TL değer kaybı bedeli ödendiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini, davacı tarafın aracı ... Sigorta’dan kasko sigortası ile sigortalandığını, araçta meydana gelen hasar ... Sigorta tarafından karşılandığını ve taraflarınca 3.316,91- TL hasar onarım bedeli rücu edilip ödendiğini, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir.

Sigorta poliçesinin incelenmesinde, ...plakalı aracın davalı ... adına davalı sigorta bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.

Davalı sigorta tarafından hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Adli Trafik Bilirkişi ve Hasar Bilirkişisinin mahkememize sunmuş olduğu 16/06/2025 tarihli raporunda neticeten; ...plaka sayılı otomobil sürücüsü ...’in; meydana gelen kazada % 100 oranında, asli kusurlu olduğu; ... Plaka sayılı otomobil sürücüsü ...’nın; herhangi bir kural ihlali olmadığı, davacı tarafa ait ... plakalı araçta ilgili kaza sonrasında değer kaybı oluştuğu ve oluşan değer kaybı bedelinin 5.000,00 TL olduğu, %100 kusur nispetinde 55.000,00 TL ödeme yapılması gerektiği, dava öncesi davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 34.500,00 TL’lik tutarın tenzili sonucu kalan bakiye tutarın 20.500,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememize yargılamaya esas alınmıştır.

Davacı vekilinin 08/07/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; değer kaybı bedelini 20.500,00 TL'ye artırdığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde ...plakalı araç sürücüsü davalı ...'in %100 kusurlu olduğu, davacının maddi tazminat talepleri kusur oranı, bedel artırım dilekçesi birlikte nazara alındığında; dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 20.500,00 TL'nin davalı sürücü ve işletenden olay tarihi olan 24/06/2024, sigorta firmasından 23/08/2024 temerrüt tarihinden itibaren (sigorta limitleri dahilinde) işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim