Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/181 K.2025/422

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

DAVA

6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.BEYANLAR:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir. Müvekkili ... Bankası A.Ş. ile davalı ... arasında 09.11.2021 tarihli, ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalanmış, sözleşmeye konu 1 adet 2021 model ... marka 3 ipli haşbaylı balya makinesi kiracıya teslim edilmiştir. Ancak davalı kira bedellerini ödememiş ve temerrüde düşmüştür.

12.12.2024 tarihli noter ihtarnamesi ile 60 günlük süre verilmesine rağmen ödeme yapılmadığı ve makine iade edilmediği gerekçesiyle, sözleşmenin 6361 sayılı Kanun'un 31. maddesi uyarınca fesholunduğunun tespiti ile menkul malın iadesi ve teslimi talep edilmektedir. Ayrıca, 31/3. madde uyarınca malın rayiç değeri kadar teminat yatırılarak bu mal üzerinde tasarruf etme izni istenmektedir.

Davacı, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespitini, malın müvekkiline teslimini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Dava değeri şimdilik 10.000 TL olarak belirtilmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. 2. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER:

Bilirkişi (... , Prof. Dr. ... , ... ) tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir. Dava dosyası kapsamındaki finansal kiralama sözleşmesine göre, davacı banka tarafından satın alınan ve fatura edilen menkulün davalı kiracıya teslim edildiği sabittir.

Ödeme planına bağlı yılda bir ödemeli taksitlerden 4. taksitin 11.11.2024 vadesinde ödenmediği, bunun üzerine 12.12.2024 tarihinde davacı banka tarafından 4. ve muaccel hale gelen 5. taksitler toplamı olan 72.522,18 TL ile birikmiş 537,71 TL gecikme faizi dahil olmak üzere toplam 73.059,69 TL borç için ihtar gönderildiği, 6361 sayılı yasa kapsamında davalıya tebliğ edilen 60 günlük sürede ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir.

Bu doğrultuda sözleşmedeki fesih şartlarının oluştuğu kanaatine varılmıştır. Raporda, ödeme planının İİK m.68 kapsamında borç doğuran belge niteliğinde olduğu da belirtilmiştir.

3. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava dilekçesi, aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında davalının ihtara rağmen borcunu ödemediği ve sözleşmedeki fesih koşullarının oluştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne, sözleşmenin fesh olunduğunun tespitine sözleşmeye konu malın davacıya iadesine yine sözleşmeye konu mal üzerindeki şerhin kaldırılması ve sözleşmenin fesh olunduğu hususunda finansal kurumlar birliğine müzekkere yazılmasına karar vermek gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacı her ne kadar dava dilekçesinde dava değerini 10.000,00 TL olarak belirtmişse de daha sonra gerekli harcı 120.000,00 TL üzerinden ikmal etmiş olduğundan dava değeri 120.000,00 TL olarak nazara alınmış ve bu doğrultuda yargılama giderleri ile vekalet ücreti hesaplanmıştır.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1-a-Davanın Kabulü ile taraflar arasında akdedilen 09.11.2021 tarih ve ... No'lu Finansal Kiralama sözleşmesinin FESHOLDUĞUNUN TESPİTİNE,

b-Sözleşmeye konu 3 İpli ... Balya Makinasının (1 Adet, Model: 2021, Marka: ... , Şase no: ... ) davacıya teslimine,

c-Karar kesinleştiğinde sözleşmeye konu mal üzerindeki finansal kiralama şerhinin kaldırılması ve sözleşmenin fesholunduğu hususunda Finansal Kurumlar Birliği'ne müzekkere yazılmasına,

2- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin ve ıslah harcı toplamı olan 8.197,20 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan: 615,40 TL başvuru harcının davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan masraf olan: 23.295,00 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

7-Karardan sonra yapılacak masrafların davalıdan alınmasına,

8-Davalının yaptığı masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,

9-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/05/2025

Katip Hakim