Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/190 K.2025/747

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin faturaya dayalı alacağını alabilmek adına davalı borçlu aleyhine Konya.

İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkilinin takibe konu faturalarda belirtilen ürünleri davalıya verdiğini, malları satıp teslim ettiğini, davalı ile görüşmelere yapıldığını ancak müvekkilini oyaladığını, borcunu ödemediğini, dava sonunda verilecek kararın tahsil kabiliyetinin olabilmesi için borçlunun taşınır, taşınmaz, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesine, Konya.

İcra Dairesi ... esas sayılı genel haciz yolu ile takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takibe kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından herhangi bir mal teslimi yapılmadığını, ispat külfetinin davacı üzerinde olduğunu, buna ilişkin bir delil sunamadığını, davacının irsaliye başlıklı olarak sunduğu evraklardaki imzanın müvekkili şirketin yetkilisine ait olmadığını, takip konusu alacağın mevcut olduğunu kabul etmediklerini, ayrıca davacının icra takip tarihi itibariyle muaccel bir alacağının bulunmadığını, bu nedenlerle haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli davanın tümden reddine, davacı tarafın icra-inkar tazminatı talebinin her hal ve şartta reddine,

müvekkili lehine ve davacı aleyhine olmak üzere icra takibinde talep edilen miktarın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Mahkememizce Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

SMMM bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 28/06/2025 tarihli raporunda özetle. Tarafların Ticari Defterlerinin İncelenmesi Neticesinde.

Tarafların ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun tutulduğu, açılış kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak zamanında yapıldığı, Defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, Özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Faturaların kısman ödendiği, Faturalara ilişkin BA ve BS formu tanzim edilmediği, iade faturası tanzim edilmediği, Taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu,

Dava konusu faturaların bedelinin tamamen veya kısmen ödenmesine ilişkin olarak tarafların defter ve belgelerinde kayıt ve/veya belge bulunduğu, Dava ve takip konusu faturalar ve cari hesap ilişkisinden dolayı varsa iade faturaları da değerlendirilerek takip tarihi itibariyle alacak borç durumu hakkında.

Davacı Ticari Defterlerine göre 31.12.2024 tarihi itibariyle Davalı cari hesabının 301.924,40 TL Borç Bakiye verdiği, Davalı Ticari Defterlerine göre, 31.12.2024 tarihi itibariyle davacı cari hesabının 247.301,17 TL Alacak bakiyesi verdiği, aradaki farkın nedeninin, Davacının düzenlediği 31.12.2023 tarihli 29.484,02 TL kur farkı ve 31.12.2024 Tarihli 25139,21 TL kur farkı olarak davalının cari hesabına Borç kaydetmesinden kaynaklandığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İtirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin takibe konu faturalara ilişkin ürünleri davalıya teslim ettiğini, davalının bu faturaları ödemediğini, bunun üzerine Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazın üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın kötüniyetli ve haksız olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacının müvekkiline herhangi bir mal teslimi yapılmadığını, teslime ilişkin ispat yükünün davacı da olduğunu, davacının iddia ettiği alacağı olmuş olsa bile muacceliyet şartının gerçekleşmediğini, haksız ve kötüniyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişi tevdi edilmiş olup, tarafların ticari defterlerinin incelendiği 28/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda neticeten. Tarafların Ticari Defterlerinin İncelenmesi Neticesinde.

Tarafların ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun tutulduğu, açılış kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak zamanında yapıldığı, Defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, Özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Faturaların kısman ödendiği, Faturalara ilişkin BA ve BS formu tanzim edilmediği, iade faturası tanzim edilmediği, Taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu,

Dava konusu faturaların bedelinin tamamen veya kısmen ödenmesine ilişkin olarak tarafların defter ve belgelerinde kayıt ve/veya belge bulunduğu, Dava ve takip konusu faturalar ve cari hesap ilişkisinden dolayı varsa iade faturaları da değerlendirilerek takip tarihi itibariyle alacak borç durumu hakkında.

Davacı Ticari Defterlerine göre 31.12.2024 tarihi itibariyle Davalı cari hesabının 301.924,40 TL Borç Bakiye verdiği, Davalı Ticari Defterlerine göre, 31.12.2024 tarihi itibariyle davacı cari hesabının 247.301,17 TL Alacak bakiyesi verdiği, aradaki farkın nedeninin, Davacının düzenlediği 31.12.2023 tarihli 29.484,02 TL kur farkı ve 31.12.2024 Tarihli 25139,21 TL kur farkı olarak davalının cari hesabına Borç kaydetmesinden kaynaklandığı olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıntılı, gerekçeli, denetlebilir bilirkişi raporu yargılamaya esas alınmıştır.

Davalı her ne kadar malın teslim edilmediği iddia etmiş ise de, mahkememizce yargılamaya esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere takibe konu faturaların tarafların defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların bir kısmının ödendiğinin tespit edildiği anlaşılmakla, ilgili husus teslime karine olarak kabul edilmiştir. Mahkememizce 22/08/2025 tarihli ara karar evrakı ile davalı tarafa yemin metni sunması için kesin süre tanınmış olup, davalı vekilinin süresinde yemin metni sunmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde. Davalı takibe ilişkin borca itirazda bulunmuş ise de; taraflar arasındaki faturanın varlığına dair herhangi bir uyuşmazlık bulunmayıp bu durumda tarafınların ticari defterlerinde kayıtlı bulunan bedelin ödendiğine dair ispat külfeti davalı - borçlu üzerindedir.

Yargılama safhasında davalı borcun ödendiğine dair herhangi bir delil sunmamış olup, dosya muhtevası itibariyle usulüne uygun şekilde tutulmuş tarafların ticari defterlerinin aksini gösterir herhangi bir delil sunulmadığından davalının,Davaya konu Konya. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile, takibin 57.364,36 asıl alacak üzerinden devamına, alacak likit ve muayyen olduğundan hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 11.472,87 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim