Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/212 K.2025/801

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. 25/03/2023 tarihinde Konya, ... ilçesi ...

Mahallesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası olay yerine gelen polis memurları tarafından tanzim edilen raporda dava dışı ... ' ın kusurlu olduğunun belirtildiğini, dava dışı ... müvekkiline ait aracın arkasına çarptığını, sigorta şirketine başvuru yapıldığını olumlu bir dönüş yapılmadığını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, ... plakalı aracın davalı ...

Sigorta Şirketi nezdinde sigortalandığını, kaza sonrası müvekkilinin aracının eksper raporunda belirtilen birçok parçasının hasar aldığını, müvekkilinin aracında kaza sonrası hasar alan parçaların orijinal ile değişmesi gerekirken eşdeğer parça ile değişim yapıldığını, müvekkilinin hasar farkı alacağının bulunduğunu, müvekkili aracında kaza sonrası değer kaybı bedeli oluştuğunu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla.

(Belirsiz Alacak Davası), müvekkili lehine şimdilik trafik kazası neticesinde meydana gelen değer kaybının şimdilik 10,00 TL’sini, hasar farkının şimdilik 10,00 TL’sini toplam 20,00 TL' yi kaza tarihinden itibaren avans faizi ile haksız fiilden kaynaklı tazminatın davalılardan alınarak davacı müvekkiline ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının değer kaybı tazminatını tam ve eksiksiz şekilde tahsil ettiğini, davacıya ait araçta oluşan maddi hasarın poliçe limitleri çerçevesinde tamamen karşılandığını, araçta meydana gelen değer kaybının eksper raporu ile belirlendiğinden davacının kısmi dava açmada hukuki yararının bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından değer kaybına ilişkin davacı avukatına ödeme yapıldığını, değer kaybı taleplerinin maddi teminat limitlerinin en fazla %15'ine kadar olduğunu, değer kaybı hesaplamaları yapılırken aracın km'si, tramer kaydı,

daha önceki kazalar ve yaşının göz önüne alınması gerektiğini, bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama giderleriyle, vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 08/09/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi sunduğu görülmüştür.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği 16/04/2025 tarihli cevabi yazısı ile; ... plakalı aracın Mart 2023 kasko değerinin 175.841,00 TL olduğu bildirilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi 30/04/2025 havale tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın ekspertiz raporu bilgisi gönderilmiştir. ... Sigorta A.Ş. 08/05/2025 tarihli cevabi yazısı ile; hasar dosyası ve ekleri gönderilmiştir.

Adli Trafik ve Hasar Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 10/06/2025 tarihli raporunda özetle. Meydana gelen davaya konu 25.03.2023 tarihli kazada. Kural ihlali Yönünden; sürücü ... %100 oranında kural ihlali yaptığı, sürücü ... %0 oranında kural ihlali yaptığı, Hasar Yönünden; davaya konu ... plaka sayılı, ... şase numaralı, 2010 Model ...

Marka/ Tip otomobilin sigorta şirketince iskontolu KDV hariç 9.492,47 TL tutarlı olarak onarımının giderildiği, belirlenen bedelin piyasa rayiçlere uygun olduğu, davacı vekili orijinal parça uygulamasına göre iskontosuz KDV dahil değerini talep ettiği, aracın kaza tarihinde 13 yaşında olduğu, otomotiv firmaları 10 yıllık araç parçaları ürettiğinden, 10 yaşından sonra orijinal parça bulunamayabileceğinden eş değer parça kullanılmasının uygun olabileceği, eksper raporunda orijinal veya eşdeğer parça takıldığına dair ibare bulunmadığı, iskontosuz KDV dahil onarım miktarının 12.760,57 TL olduğu,

davaya konu ... plaka sayılı, otomobilin 25.03.2023 kaza tarihinde 13 yaşında, 201.281 kilometrede olduğu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 21.04.2025 sorgulama tarihli yazısında dava konusu 25.03.2023 tarihli tramer kaydından başka tramer kaydının gözükmediği, davacı vekili dilekçe ekinde hasar kaydı sorgulaması mesajı ekran görüntüsünü eklediği, ilgili ekran görüntüsünde aracın 4 adet kazaya karıştığının anlaşıldığı, 04.05.2024 (dava konusu kaza sonrası), 25.03.2023 (dava konusu kaza), 07.06.2019 tarihli 1.180,00 TL tutarlı, 29.03.2013 tarihli kaza olduğu,

aracın markası, modeli, kaza tarihindeki yaşı ve kilometresi, yapılacak onarım işlemlerinden sonra aracın değerini etkileyecek kaporta aksamının saç malzemeleri değişip onarılmayacağı, plastik aksamın onarıldığı, stop lambasının değiştiği hususları dikkate alındığında yapılacak işlemlerden sonra aracın değerinde değişiklik meydana gelmeyeceği görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle. 25/03/2023 tarihinde Konya, ... ilçesi ...

Mahallesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası olay yerine gelen polis memurları tarafından tanzim edilen raporda dava dışı ... ' ın kusurlu olduğunun belirtildiğini, dava dışı ... müvekkiline ait aracın arkasına çarptığını, sigorta şirketine başvuru yapıldığını olumlu bir dönüş yapılmadığını, kaza sonrası müvekkilinin aracının eksper raporunda belirtilen birçok parçasının hasar aldığını, müvekkilinin hasar farkı alacağının bulunduğunu, müvekkili aracında kaza sonrası değer kaybı bedeli oluştuğunu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla.

(Belirsiz Alacak Davası) değer kaybının şimdilik 10,00 TL’sinin, hasar farkının şimdilik 10,00 TL’sinin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacının değer kaybı tazminatını tam ve eksiksiz şekilde tahsil ettiğini, davacıya ait araçta oluşan maddi hasarın poliçe limitleri çerçevesinde tamamen karşılandığını, değer kaybı hesaplamaları yapılırken aracın km'si, tramer kaydı, daha önceki kazalar ve yaşının göz önüne alınması gerektiğini, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir. Sigorta poliçesinin incelenmesinde; ... plakalı aracın dava dışı ... adına davalı sigorta bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.

Adli Trafik Bilirkişi ve Hasar Bilirkişisinin mahkememize sunmuş olduğu 10/06/2025 tarihli raporunda neticeten. Meydana gelen davaya konu 25.03.2023 tarihli kazada. Kural ihlali Yönünden; sürücü ... %100 oranında kural ihlali yaptığı, sürücü ... %0 oranında kural ihlali yaptığı, Hasar Yönünden; davaya konu ... plaka sayılı, ... şase numaralı, 2010 Model ...

Marka/ Tip otomobilin sigorta şirketince iskontolu KDV hariç 9.492,47 TL tutarlı olarak onarımının giderildiği, belirlenen bedelin piyasa rayiçlere uygun olduğu, davacı vekili orijinal parça uygulamasına göre iskontosuz KDV dahil değerini talep ettiği, aracın kaza tarihinde 13 yaşında olduğu, otomotiv firmaları 10 yıllık araç parçaları ürettiğinden, 10 yaşından sonra orijinal parça bulunamayabileceğinden eş değer parça kullanılmasının uygun olabileceği, eksper raporunda orijinal veya eşdeğer parça takıldığına dair ibare bulunmadığı, iskontosuz KDV dahil onarım miktarının 12.760,57 TL olduğu,

davaya konu ... plaka sayılı, otomobilin 25.03.2023 kaza tarihinde 13 yaşında, 201.281 kilometrede olduğu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 21.04.2025 sorgulama tarihli yazısında dava konusu 25.03.2023 tarihli tramer kaydından başka tramer kaydının gözükmediği, davacı vekili dilekçe ekinde hasar kaydı sorgulaması mesajı ekran görüntüsünü eklediği, ilgili ekran görüntüsünde aracın 4 adet kazaya karıştığının anlaşıldığı, 04.05.2024 (dava konusu kaza sonrası), 25.03.2023 (dava konusu kaza), 07.06.2019 tarihli 1.180,00 TL tutarlı, 29.03.2013 tarihli kaza olduğu,

aracın markası, modeli, kaza tarihindeki yaşı ve kilometresi, yapılacak onarım işlemlerinden sonra aracın değerini etkileyecek kaporta aksamının saç malzemeleri değişip onarılmayacağı, plastik aksamın onarıldığı, stop lambasının değiştiği hususları dikkate alındığında yapılacak işlemlerden sonra aracın değerinde değişiklik meydana gelmeyeceği tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesi ekinde sunmuş olduğu dekontların incelenmesinde; davalı tarafından toplam 10.706,11 TL hasar ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 08/09/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile, hasar farkı bedelini 2.054,46 TL'ye artırdığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde dava dışı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, davacının maddi tazminat talepleri kusur oranı, bedel artırım dilekçesi birlikte nazara alındığında; mahkememizce yargılamaya esas alınan bilirkişi raporunda tespit edilen 12.760,57 TL hasar bedelinden davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 10.706,11 TL ödemenin mahsubu ile; dava konusu aracın bakiye hasar farkına ilişkin 2.054,46 TL'nin sigorta firmasından temerrüt 06.02.2025 tarihinden itibaren (sigorta limiti dahilinde) işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Mahkememizce yargılamaya esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu araçta herhangi bir değer kaybı bulunmadığı tespit edildiğinden bu yöndeki davacı taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim