Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/274 K.2025/335

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, davalı ... ile herhangi bir hukuki veya ticari ilişkisinin bulunmadığını, davalıyı hiçbir şekilde tanımadığını, aralarında borç-alacak ilişkisinin bulunmadığını, icra takibine konu edilen 1.000.000,00 TL tutarlı bononun, müvekkili tarafından keşide edilmediğini, bonoda kefil olarak gösterilen ... gerçek keşideci olduğunu, ... , Rent a Car işletmesi sahibi olduğunu, araç kiralama faaliyetleri sırasında müşterilerinden, olası araç zararlarını teminat altına almak amacıyla matbu bonolara imza alma uygulamasını benimsediğini, müvekkili ile ... arasındaki ilişkinin araç kiralama işlemleri ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin,

... ’den ... plakalı ... marka aracı kiraladığını ve bu işleme ilişkin bir kiralama sözleşmesi akdettiklerini, müvekkilinin aracı kiralama süresinin sonunda eksiksiz ve sorunsuz bir şekilde teslim ettiğini, müvekkili tarafından kiralama sözleşmesinin alt kısmında yer alan boş bir bonoya imza atıldığını, müvekkilinin boşanma sürecinde olduğu eşi ... da, ... araç kiraladığını, ... kiraladığı araç ile kaza yaptığı ve aracın hasar değerini ödemeyi reddettiğini, ... , ... ait bonoyu icraya koyduğunu ancak ... tahsil kabiliyetinin bulunmaması nedeniyle takipsiz bırakıldığını, ... 'nün, ... ’tan alacağını tahsil edememesi üzerine,

müvekkilinin kiralama işlemi sırasında imzaladığı ve hiçbir borç-alacak ilişkisine dayanmayan matbu bonoyu kötü niyetle icra takibine koyduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal hakların saklı kalması kaydıyla; davanın kabulü ile. Konya. İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası yönünden borçlu olmadıklarının tespitini ve takibin iptalini, haksız ve kötüniyetli davalıların bono miktarının %40’ından aşağı olmamak üzere takdir olunacak tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE

İşbu Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasına ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesiyle, Müvekkilinin, davalı ... ile herhangi bir hukuki veya ticari ilişkisinin bulunmadığını, davalıyı hiçbir şekilde tanımadığını, aralarında borç-alacak ilişkisinin bulunmadığını, icra takibine konu edilen 1.000.000,00 TL tutarlı bononun, müvekkili tarafından keşide edilmediğini, bonoda kefil olarak gösterilen ... gerçek keşideci olduğunu, ... , Rent a Car işletmesi sahibi olduğunu, araç kiralama faaliyetleri sırasında müşterilerinden, olası araç zararlarını teminat altına almak amacıyla matbu bonolara imza alma uygulamasını benimsediğini,

müvekkili ile ... arasındaki ilişkinin araç kiralama işlemleri ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin, ... ’den ... plakalı ... marka aracı kiraladığını ve bu işleme ilişkin bir kiralama sözleşmesi akdettiklerini, müvekkilinin aracı kiralama süresinin sonunda eksiksiz ve sorunsuz bir şekilde teslim ettiğini, müvekkili tarafından kiralama sözleşmesinin alt kısmında yer alan boş bir bonoya imza atıldığını, bu nedenlerle; davanın kabulü ile. Konya. İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası yönünden borçlu olmadıklarının tespitini ve takibin iptalini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

6100 sayılı HMK Sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 4. Maddesi "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;

a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,

b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları,

c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları,

ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler.

" hükmünü içerdiği görülmüştür.

Somut olay değerlendirildiğinde tarafların beyanları ve tüm dosya kapsamından ihtilafın Araç Kiralama Sözleşmesinden kaynaklandığı, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...