Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/373 K.2025/907

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ...Esas - ...

"TÜRK MİLLETİ ADINA"

T.C. GEREKÇELİ KARAR

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

TASFİYE MEMURU

DAVA : KOOPERATİFİN MÜNFESİH OLDUĞUNUN TESPİTİ

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 10/11/2023 tarihli dilekçesiyle; davalı kooperatifin en son olağan genel kurul toplantısını 29/06/2018 tarihinde yaptığını, bu tarihten sonra olağan genel kurul toplantısının yapılmadığını, 1163 s. Kooperatifler Kanunun 81/6. maddesi gereğince 3 yıl olağan genel kurulunu yapmayan kooperatiflerin dağılmış sayılacağını ancak, bu durumun kooperatifin tasfiyesi ve ticaret sicilden terkini anlamına gelmediğini, davalı kooperatifin münfesih olduğunun tespiti ve tasfiyesi için bu davanın açılması mecburiyetinin doğduğunu beyan ederek, davalı kooperatifin 1163 s. Kooperatifler Kanunu'nun 81/6. maddesi gereğince münfesih olduğunun tespitine ve davalı Kooperatife tasfiye heyeti atanmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı kooperatifinin kendiliğinden dağılmış olduğunun tespiti isteminden ibarettir.

Açılan dava ilk önce Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sırasına kaydedilmiş, bu sıra üzerinden yapılan yargılama neticesinde " ... davalı kooperatifin SGK ve vergi dairesine herhangi bir borcunun olmadığı tespit edilmiş ise de genel kurul toplantılarının yapılamadığı, kooperatifte yönetim ve organ boşluklarının oluştuğu artık kooperatifin amacına ulaşmasının mümkün olmadığı, kooperatifin feshi dışında başka bir seçeneğin de olmadığı, tüzel kişiyi yaşatma ana ilkesinin dosyamıza gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı, yani Kooperatifler Kanunun 81/1-6 ve 7. ve kooperatif ana sözleşmesinin 110/f ve g maddelerinde belirtilen muhik sebeplerin var olduğu ..." gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karara karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Konya BAM. Hukuk Dairesi'nin ...E. ...K sayılı ilamıyla "... mahkemece davalı kooperatifin münfesih olduğunun tespitine ve tasfiyesi ile tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi yerinde ise de. Yargıtay HD'nin ...E- ...K. sayılı ilamı ile Dairemizin ...E-...K., ... E-...

K. sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere, kooperatifin mal varlığının bulunup bulunmadığının araştırılması, mal varlığı yok ise, tasfiye memuru ücretiyle masrafların davacıya yükletilmesi gerektiği, mahkemece vergi dairesine ve SGK'na müzekkere yazıldığı ve UYAP sistemi üzerinden de davalı kooperatifin araç ve taşınmaz mal varlığının araştırıldığı anlaşılmakla birlikte, yapılan araştırmanın yeterli olmadığı bu itibarla, mahkemece davalı kooperatifin defterleri üzerinde de inceleme yapılarak,

banka mevduatının bulunup bulunmadığı hususunun banka şubelerinden sorularak ve ayrıca, mal varlığının tespiti konusunda kolluk araştırması da yaptırılarak, tasfiye memuru ücreti ile tasfiye masrafları hakkında sonucuna göre karar verilmesi gerekirken anılan hususta yeterli inceleme ve araştırma yapılmaksızın masraf ve ücretin davacıya yükletilmesi yerinde görülmediği ..." gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kaldırma kararı sonrasında dava Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sırasına kaydedilmiş, bu sıra üzerinden yapılan yargılama neticesinde verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Konya BAM. Hukuk Dairesi ... E. ...

K. Sayılı ilamı ile "Öncelikle, ilk derece mahkemesince atanan tasfiye memurunun kim olduğu belirlenmediğinden hükmün bu kısmının infaza elverişli olmadığı, mahkemece atanan tasfiye memuru belirlenerek kimlik bilgileri de hükümde belirtilerek karar verilmesi gerekirken kamu düzenine ilişkin işbu husus nazara alınmaksızın, denetime ve infaza elverişli olmayacak şekilde hüküm tesisi yerinde görülmemiştir.

Ayrıca, Dairemiz kaldırma kararında da belirtildiği üzere, tasfiye iş ve işlemleri için gerekli masraflar ile tasfiye memuru ücretleri, ilgili kooperatifin malvarlığından karşılanması gerekli bedeller olup, ancak kooperatifin malvarlığının bulunmaması ve tasfiye talep eden kurum tarafından bu hususun bilinmesi halinde tasfiye talep eden kuruma yüklenebilecektir.

Mahkemece, davalı kooperatifin mal varlığı bulunup bulunmadığı hususunda araştırma yapılmış ise de, davalı kooperatife ve kooperatifin son temsilcilerine kooperatife ait ticari defter ve kayıtları ibraz etmeleri için davetiye gönderilmesine rağmen bir belge ibraz edilmediği,

davalı kooperatifin son temsilcilerinin kooperatifin herhangi bir mal varlığı bulunmadığı ve defterlere de ulaşamadıklarını beyan etmeleri gerekçe gösterilmek sureti ile kooperatifin mal varlığının tespiti hususunda, kooperatif ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmaksızın karar verilmesi de yerinde görülmediği ..." gerekçeleriyle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kaldırma kararı sonrasında dava Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sırasına kaydedilmiş ve yargılamaya bu sıra üzerinden devam edilmiştir.

1163 s. Kooperatifler Kanunu'nun 81/1-6. maddesine göre, "Kooperatif üç yıl olağan genel kurulunu yapmaması halinde" dağılır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 01/03/2023 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadında da açıklandığı üzere, davacı Bakanlığın bu davayı açmakta aktif husumetinin bulunduğu, 1163 s. Kooperatifler Kanunu'nun 81/6. maddesi gereğince 3 yıl olağan genel kurul toplantısını yapmayan kooperatiflerin genel kurul yapılması için uygun bir süre verilmesine gerek olmaksızın kendiliğinden dağılmış sayılacakları anlaşılmıştır.

Davalı kooperatifin en son olağan genel kurul toplantısını 27/01/2016 tarihinde yaptığı, dava tarihinden geriye dönük 3 yıl süreyle olağan genel kurul toplantısının yapılmaması nedeniyle davalı kooperatifin yasa gereği kendiliğinden dağıldığı belirlenmiş, bu nedenle davanın kabulü ile davalı kooperatifin münfesih olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir.

İlk kaldırma kararına istinaden davalı kooperatifin mevduatının bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla bankalara müzekkereler yazılmış ve gelen yazı cevapları ile davalının mevduatının bulunmadığı bildirilmiştir.

Yine, ilgili kolluktan davalının malvarlığı konusunda araştırma yapılması istenilmiş, 04/09/2024 tarihli yazı cevabı ile davalıya ait malvarlığı tespit edilemediği bildirilmiştir.

Kooperatifin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen 12.10.2025 tarihli bilirkişi raporu ile kooperatifin duran varlıklarının olmadığı, kasa bakiyesinin 602,10 TL olduğu, sermayesinin 55.000,00 TL olduğu, ödenmemiş sermayenin 41.250,00 TL olduğu, dönem net zararının 13.485,05 TL olduğu, kooperatifin tasfiye masraflarını karşılayacak malvarlığının bulunmadığı, nakit malvarlığının 602,10 TL olduğu ve nakde çevrilebilir malvarlığının olmadığı tespit edilmiştir. Bu kapsamda davalı kooperatifin tasfiye masraflarını karşılayacak malvarlığı bulunmadığından tasfiye masraflarının davacı tarafından karşılanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Anılan nedenlerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip