İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/373 K.2025/698

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; ... 20. İş Mahkemesinde ...Esas sayılı tespit davasının 15.05.2025 tarihli duruşmasında...Ticaret A.Ş.nin İhya davası açılmasının tensip olduğunu, ... Sicil Müdürlüğünce; ... 20. İş Mahkemesine sunulan tezkere cevabında.... A.Ş. şirketin son tescilini 03/03/2023 tarihinde yaptırdığının anlaşıldığını, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 03/03/2023 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydı terkin olduğunun belirtildiğini, ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde ... sicil numarası ile kayıtlı ... Ticaret A.Ş. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sicil Memurluğu vekili sunduğu cevap dilekçesi ile; müvekilinin TTK'nun 32. maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK'nun 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru atanmasını gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, 7511 sayılı TTK ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 16. maddesine göre müvekkilinin yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dahili davalı ... vekili sunduğu cevap dilekçesi ile; Müvekkilinin tasfiye memuru olduğu ... Tic. A.Ş.'den hiçbir hak ve alacağı bulunmadığı, ücret tespitine ilişkin hiçbir somut delil sunmadığını, davacının görev ve yetkilerini kötüye kullanmadığı, banka hesapları ve kredi kartları aracılığıyla kendi hesaplarına ve harcamalarına yönelik usulsüz işlem gerçekleştirmediği ancak ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numaralı dosyası kapsamında cezai soruşturma başlatılmış olduğunu, SGK kayıtlarında davacının bahsetmiş olduğu maaş farkı ve dövizle ödemenin gerçeği yansıtmadığını bu sebeplerle ihya talebinin hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddini talep etmiştir.

Dava; şirketin ihyasına ilişkindir.

... 20. İş Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasının bir örneği ve ihyası istenilen şirketin ticaret sicil dosyası celp edilmiştir.

Ticaret Sicil kaydının incelenmesinde; ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ...Tic. A.Ş.'nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı olduğu ve ticaret merkezinin... olduğu, şirketin 03.03.2023 tarihinde sicilden terkin edildiği görülmüştür.

... 20. İş Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından, ihyası istenilen şirket ...Tic. A.Ş.'ne 22.12.2024 tarihinde dava açtığı, 15.05.2025 tarihli duruşma tutanağının 3 numaralı ara kararı ile davacı vekiline ... A.Ş.'nin ihyası yönünde dava ikame etmesi için süre verildiği görülmüştür.

Davacı tarafından tasfiye olan şirket ile ilgili dava açıldığı ve davada taraf teşkili için şirketin ihyası gerektiğinden davacının bu davaya açmakta hukuki yararı bulunduğu kabul edilmiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü davanın niteliği gereği davada yasal hasım olduğundan dolayı, şirketin tasfiyesinin ... 20. İş Mahkemesinde açılan davadan önce olması nedeniyle davalı tasfiye memuru da bu nedenden dolayı yargılama giderinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.

İhyası talep edilen şirket hakkında devam eden dava olması nedeniyle açılan davanın kabulü ile, ...Tic. A.Ş.'nin ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için şirket yetkilisi ...'un şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.