Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/611 K.2025/841

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

"TÜRK MİLLETİ ADINA"

T.C. GEREKÇELİ KARAR

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

TASFİYE MEMURU

DAVA

Kooperatifin Münfesih Olduğunun Tespiti

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizin 24.04.2024 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararının Konya BAM . Hukuk Dairesi'nin 08.07.2025 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kaldırılması sonucu dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle; yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı kooperatifin 13/02/1990 tarihinde kuruluş ilanı yayımlanarak faaliyetine başladığını, davalı kooperatifin olağan genel kurul toplantısının 20/06/2014 tarihinde yapıldığını, bu tarihten sonra genel kurul toplantısının yapılmadığını, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 81/6 maddesinde üç yıl olağan genel kurulunu yapmaması halinde kooperatifin dağılacağının hüküm altına alındığını, her ne kadar davalı kooperatifin üç yıl üst üste olağan genel kurul toplantısını yapmaması nedeniyle dağılmış olsa da bu durum kooperatifin tasfiye edilip sicilden silindiği anlamına gelmediğini,

kooperatifin münfesih olduğunun tespiti ve ücreti kooperatifin malvarlığından karşılanarak tasfiye heyetinin atanması için işbu davayı açtıklarından bahisle davalarının kabulü ile ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi' nin münfesih olduğunun tespitine, kooperatife tasfiye heyeti atanmasına, 659 sayılı KHK' nin 6/2 ve 14/1 maddeleri gereğince yargılama giderleri ve idari lehine vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. Davalıya duruşma günü de tebliğ edildiği halde geçerli bir özür bildirmeksizin duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı kooperatifinin kendiliğinden dağılmış olduğunun tespiti isteminden ibarettir.

Açılan dava ilk önce Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sırasına kaydedilmiş, bu sıra üzerinden yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilerek tasfiye masraflarının davacıya yükletildiği, karara karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Konya BAM. Hukuk Dairesi'nin ... E. ... K. sayılı ilamı ile "...Yargıtay (Kapatılan) .Hukuk Dairesi'nin ... Esas-...

Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi, tasfiye iş ve işlemleri için gerekli masraflar ile tasfiye memuru ücretleri, ilgili kooperatifin malvarlığından karşılanması gerekli bedeller olup, ancak kooperatifin malvarlığının bulunmaması ve tasfiye talep eden kurum tarafından bu hususun bilinmesi halinde tasfiye talep eden kuruma yüklenebilecektir.

Bu sebeple mahkemece, davalı kooperatifin mal varlığı bulunup bulunmadığı hususunda yeterli araştırma yapılmadan tasfiye masrafları ve tasfiye memuru ücretinin ileride davalı kooperatiften alınmak kaydıyla dahi olsa davacı bakanlık tarafından karşılanmasına karar verilmesi doğru olmamıştır.

Bu sebeple davalı kooperatifin mal varlığı bulunup bulunmadığı hususunda davalı kooperatifin defterleri de incelenmek suretiyle yeterli araştırma yapıldıktan sonra tasfiye masrafları ve tasfiye memuru ücreti konusunda karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi yerinde olmadığı ..." gerekçeleriyle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kaldırma kararı sonrasında dava Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sırasına kaydedilmiş ve yargılamaya bu sıra üzerinden devam edilmiştir.

Kaldırma kararına istinaden yapılması gereken davalı kooperatifin tasfiye masraflarını karşılayacak malvarlığının bulunup bulunmadığının tespitinden ibarettir. Önceki hükmün kooperatifin münfesih olduğunun tespitine ve tasfiyesine ilişkin kısmı davacı lehine usuli kazanılmış hak teşkil etmiştir. Zira, hem davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmamış hem de bu husus kaldırma kapsamı dışında bırakılmıştır.

Davalı kooperatife ve son tasfiye memuruna, kooperatife ait ticari defter ve belgeleri ibraz etmeleri için ihtarname gönderilmiş ise de kooperatife ait ticari defter ve belgeler ibraz edilmemiştir.

Somut olayda, önceki hüküm, istinaf edenin sıfatı ve kaldırma nedenine göre davalı kooperatifin kendiliğinden dağılmasına ilişkin şartların gerçekleştiği, dolayısıyla tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiği, kural olarak tasfiye masraflarının kooperatif tarafından karşılanması gerekir ise de kooperatifin malvarlığının bulunmaması halinde masrafın avans olarak davacı tarafından karşılanmasının gerektiği,

kooperatifin tasfiye masraflarını karşılayacak malvarlığının bulunup bulunmadığı konusunda kooperatif kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ise de defterlerin ibraz edilmemesi ve yerinin de bildirilmemesi nedeniyle bu yöndeki incelemenin yaptırılamadığı, bu kapsamda davalı kooperatifin tasfiye masraflarını karşılayacak malvarlığının bulunmadığı hususunun tam olarak ortaya konulamadığı, dolayısıyla tasfiye masraflarının kooperatife yükletilmesinin gerektiği sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip