Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/661 K.2025/762

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir.

19/08/2023 tarihinde Konya ili Kulu ilçesinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkil ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile diğer aracın çarpıştığı, kaza tespit tutanağına göre müvekkilin tali kusurlu, karşı taraf sürücüsünün ise asli kusurlu olduğunun belirlendiği, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketine ait 01/01/2023 başlangıç tarihli zorunlu trafik mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğu, buna rağmen davalı sigorta şirketinin değer kaybı ve hasar bedeli ödemesi yapmadığı,

müvekkile ait aracın 2019 model ... marka motosiklet olup kazadan sonra 66.614,80 TL hasar bedeli ile 500 TL değer kaybı oluştuğu, 20/01/2025 tarihli ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı, bu nedenle davalıdan 2918 sayılı KTK ve ilgili mevzuat uyarınca kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte şimdilik 66.614,80 TL hasar bedeli ve 500 TL araç değer kaybının tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir.

19/08/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının araç hasar bedeli, araç değer kaybı ve mahrumiyet bedeli istemiyle dava açtığını, ancak kazaya karışan ... plakalı yabancı uyruklu aracın müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı olmadığını, yabancı araçların Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu tarafından sigortalandığını ve husumetin yanlış olduğunu, davacının daha önce Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu başvurusu sonucu 22.500,00 TL ödeme aldığını, bakiye alacağının bulunmadığını, sorumluluk olsa dahi bunun sadece kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu,

kazaya ilişkin kusur oranının ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, ayrıca değer kaybı hesaplamasının ZMMS poliçesi genel şartlarına göre yapılması zorunluluğu bulunduğunu, davacının aracının eski model ve yüksek kilometreli olması sebebiyle değer kaybı iddiasının yersiz olduğunu, küçük hasarların değer kaybına yol açmayacağını, ayrıca araç mahrumiyeti, ikame araç, kazanç kaybı gibi taleplerin poliçe teminatı dışında olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 25/09/2025 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacıya ait vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekiline feragat yetkisinin de verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

HMK'nın 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü yer almaktadır. Yine anılan yasanan 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın ve davacının tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim