İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1015 K.2022/310

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/1015Karar2022/310Tarih25 Ocak 2022Okuma4 dk · 755 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Ocak 2022
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/1015 Esas - 2022/310
Esas no
2021/1015 Esas
Karar no
2022/310
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
...
Davalı
...
Dava
Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali
Dava tarihi
02/12/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
25/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

755 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlu ...'ya müvekkil banka ile imzalamış olduğu 17/11/2020 tarihli Ticari Kart Sözleşmesi uyarınca ...nolu Kurtaran Hesap (KMH Hesabı) açılmış ve bu hesaptan doğan borç ödenmeyince davalıya 20/09/2021 tarihli ihbarnamenin gönderilmiş olduğunu, ihbarnamenin 25/09/2021 tarihinde teslim edilmesine rağmen borç ödenmeyince de davalı hakkında Sakarya....

İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığının, ödeme emrini tebellüğ eden davalı borçlunun borca itiraz etmek suretiyle kendisi açısından takibi durdurmuş olduğunun, bu gelişme üzerine taraflarınca 10/11/2021 tarihinde zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş, yapılan görüşmede anlaşma sağlanamamış olduğunu, bu sebeple iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın tamamen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla kötü niyetli olarak yapılmış olduğunu, belirtmiş oldukları nedenlerden dolayı davalı borçlunun haksız,

hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinini devamına ve borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için iş bu davayı açma zorunluluğunun doğmuş olduğunu, tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile; davalının (Borçlunun) Sakarya .... İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptalini, alacak ve ferilerinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı (Borçlu) üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 14/12/2021 havale tarihli tensip zaptı (8) nolu ara kararı uyarınca; "Sakarya ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosya aslının gönderilmesine," dair ara karar oluşturulmuş olup, bu hususta Sakarya ... İcra Dairesine müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizin 14/12/2021 havale tarihli tensip zaptı (9) nolu ara kararı uyarınca; "Davacı Bankaya ...nolu KMH hesabına ilişkin hesap ekstrelerinin ve ilgili evrakların mahkememize gönderilmesine," dair ara karar oluşturulmuş olup, bu hususta Denizbank Anonim Şirketi'ne müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır.

Taraflara usulüne uygun davetiyenin tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili ... 29/12/2021 havale tarihli dilekçesi ile; Mahkememiz dosyasında dava konusu Sakarya .... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı icra dosya borcu ödenmiş olup, icra dosyası kapatılmış olduğunu, bu sebeplerle davanın konusuz kalmış olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağı taleplerinin olmadığını bildirdiklerini, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini sayın mahkemeden talep ederiz." şeklinde beyan dilekçesi sunmuştur.

Davacı vekili... 08/01//2021 havale tarihli dilekçesi ile; Mahkememiz dosyasında dava konusu Sakarya .... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı icra dosya borcu ödenmiş olup, icra dosyası kapatılmış olduğunu, bu sebeplerle davanın konusuz kalmış olduğundan yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı alacağı taleplerinin olmadığını bildirir karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ederiz." şeklinde beyan dilekçesi sunmuştur.

Mahkememiz duruşması 10/03/2022 tarihine bırakılmış ise de; davacı vekilinin beyan dilekçesi uyarınca itirazın iptali davasının esası konusuz kaldığından 25/01/2022 tarihinde celse açılmış iş bu sebeple davanın esasının konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Denizbank A.Ş. Tarafından açılan davada Sakarya.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talep edilmiş ise de, davacı vekili Av. ... 08/01//2021 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu Sakarya ...İcra Müdürlüğü...

Esas sayılı icra dosyası borcunun ödenmiş olduğunu, icra dosyasının kapatılmış olduğunu, bu sebeplerle davanın konusuz kalmış olduğundan yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı alacağı taleplerinin olmadığını bildirir beyan dilekçesini mahkememize sunduğu, davaya konu icra borcunun ödenmiş olduğu, İtirazın İptali davasının esasının konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

İtirazın İptali davasının esası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-İtirazın İptali davasının esası konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gereken 80,70-TL karar harcından peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile; 21,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

4-Davacı tarafın yargılama gideri talebi bulunmadığından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafından icra inkar tazminatı, vekalet ücreti talebinde bulunulmadığından icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti yönünden karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 680,00-TL masrafın davacının yargılama gideri talebi bulunmadığından davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(İki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/01/2022

Katip... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/1015, K. 2022/310, 25 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/1015
Karar No
2022/310
Tarih
25 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi E.2021/1015 K.2022/31
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1017 K.2022/46
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1018 K.2022/47
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1018 K.2022/2
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1019 K.2022/77
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1019 K.2022/62

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.