Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/610 K.2021/111

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Tırsan marka bazı araçların dava dışı ... .'ne ait davacı şirkete rehinli olduğunu, dava dışı ... .'nin davacı şirkete aralarındaki ticari satım ilişkisinden dolayı borçlu olduğunu, borçlunun herhangi bir resmi devir olmadan bazı araçları ... firmasına teslim ettiklerine ilişkin duyum aldıklarını, araçlara yeni plaka ve şasi numaraları alındığını, araçlar üzerinde sökülen ve değiştirilen parçaların değerlerinin tespiti için Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, davalı hakkında Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası açıldığını,

davalının zararlı eylemleri nedeniyle davacının uğramış olduğu şimdilik 351.110,00-TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Sakarya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ... Esas, ... Karar sayılı dosyası verilen gönderme kararı ile mahkememize tevdii edildiği, mahkememiz esasının işbu sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde;Eldeki dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra 31.05.2017 tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nunda veya diğer kanunlarda, o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Diğer taraftan, 6102 sayılı TTK'nın 19/2.maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

6335 Sayılı Kanununun 2.maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK'nın 5.maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleriyle diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunununda ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 Sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir.

Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı HMK'nın 1.maddesi uyarınca, kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce ve istinaf aşamasında Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından re'sen incelenir.

Bu kuralın tek istisnası, 6335 Sayılı Kanununun 2.maddesi ile değişik 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/(4).maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre yargı çevresinde ayrı bir Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde Asliye Hukuk Mahkemelerine açılan ticari davalarda görev kuralına dayanılmamış olması, Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyecektir.

Başka bir anlatımla, yargı çevresinde, Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için Asliye Hukuk Mahkemesine genel mahkeme sıfatıyla dava açılması halinde mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin görülmesi gerekir. Buna karşılık kanun aksi durumu düzenlememiş olduğundan, Asliye Hukuk Mahkemesinin ticari olmayan bir davayı Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görmüş olması bir usule aykırılık halini oluşturmaktadır.

Somut olayda; davacı ile dava dışı ... arasında davaya konu edilen 9 adet aracın satışı hususunda anlaşıldığı, anlaşma gereği bu araçların dava dışı ... ’ye satıldığı, finansmanın davacının grup şirketi olan ... tarafından karşılandığı, bu nedenle davacı lehine araçlara rehin işlendiği, borcun ödenmemesi üzerine dava dışı borçlu için takip başlatıldığı, anılan araçların dava dışı ... ile davalı arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borç nedeniyle resmi satış dışında davalıya verildiği, davalının da bu araçlara change işlemi yapmak, parçalarını sökmek suretiyle zarar verdiği,

bu şekilde rehinli ve yakalamalı araçlara davalının haksız eylemi ile zarar verdiğinden bahisle eldeki davayı açtığı, dava dilekçesindeki açıklamalara göre, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, davalı yanın ticari işletmesini ilgilendiren bir uyuşmazlığın söz konusu olmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden (Benzer yönde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ....

Hukuk Dairesinin ... esas ... karar ve Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ... esas- ... karar sayılı ilamları)mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır