İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/64 K.2021/117

Davacı vekilinin tarafından Mahkememizde açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılıp bitirilen açık yargılamasında

Esas2021/64Karar2021/117Tarih11 Kasım 2021Okuma3 dk · 561 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Kasım 2021
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
2021/64 Esas - 2021/117
Esas no
2021/64 Esas
Karar no
2021/117
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekilleri
...
Davalı
...
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
17/06/2021
Gerekçeli karar yazım tarihi
11/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

561 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekilinin tarafından Mahkememizde açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılıp bitirilen açık yargılamasında

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının ... isimli işletmenin sahibi ve yetkilisi olduğunu, konu edilen çekin davacı z tarafından 03.03.2021 Tarihli ve 55.000 TL Bedelli olarak Lehdar Sefer Sarı adına keşide edildiği ancak ticaret gerçekleşmediği için çek iade edilerek iptal edildiğini, dava konusu çekin davalı ....tarafından, davacının bilgisi ve rızası dışında ele geçirilerek,

tarih ve miktarında oynanmak suretiyle yeniden işleme konulduğunu, Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, bu sebeple İİK md 72/2 gereği, davalılar tarafından müvekkillerim aleyhine Akbank Akyazı Şubesi’ne ait ... tarihli ... seri nolu 24.500,00-TL bedelli çeki için icra takibine başlanması sözkonusu olduğundan , icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ilgili çekin bankaya ibraz edilmesi halinde ödemeden men yasağı kararı verilmesini, İİK md.72 hükmü gereğince %40’tan aşağı olmamak üzere tazminata,

Davacının Akbank Akyazı Şubesi’ne ait ... tarihli ... seri nolu 24.500,00-TL bedelli çekinden ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine, Yargılama masraf, harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini taleple dava etmiştir.

Davacı vekili 30/07/2021 tarihli talep dilekçesi ile dahili davalı talebinde bulunmuş ise de Mahkememizin 03/09/2021 Tarihli düzenlenen Tensip Tutanağının (3) bendi ile Dahili davalı talebinin dahil davalı müessesesinin HMK da düzenlenmemiş olması taraflar arasında zorunlu arkadaşlığı bulunmadığından talebin Reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Tarih ve ... Esas sayılı ara karar ile dava konusu Akbank Akyazı Şubesi’ne ait ... tarihli ... seri nolu 24.500,00-TL bedelli çek üzerine %15 teminat ile ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.

İstanbul .... İcra Dairesinin ... sayılı dava dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.

İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.

İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasında davalı davacıda alacağı bulunduğunu ileri süren kişidir. Davalının alacaklı sıfatını taşıyıp taşımadığının öncelikle araştırılması gerekir.

Kambiyo senedine (poliçe, bono, çeke) bağlı bir alacak hakkında ancak "lehdar" , "ciranta", ya da "hamil" sıfatını taşıyan kişiye karşı menfi tespit davası açılabilir. Bu sıfatları taşımayan kişiye karşı menfi tespit davası açılamaz.

Dava konusu Akbank Akyazı şubesine ait ... tarihli ... seri nolu 24.500,00 TL bedelli çekten dolayı davalı ...'a karşı davacı ....'nin hiçbir borcu olmadığının tespitine ilişkin açılan davada davalı ...'ın "lehdar" , "ciranta", ya da "hamil" sıfatını taşımadığı, ayrıca dava dilekçesi ve dosya içeriğinden davalının davacı ile bir alacak ilişkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Pasif husumetin bulunması dava şartı olup mahkemece her aşamada resen nazara alınacaktır. Açıklanan gerekçelerle davanın pasif husumet dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Açılan davanın pasif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,

2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3-Peşin alınan 418,40 TL harçtan ,alınması gereken 59,30 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 359,10 TL nin talep halinde davacıya iadesine

4-Sakarya.... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile Akbank Akyazı Şubesi’ne ait ... tarihli ... seri nolu 24.500,00-TL bedelli çek üzerine konulan tedbirin kaldırılmasına

5-Dosya kesinleştiğinde ve talep halinde teminatın iadesine

6-Artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(İki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/11/2021

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/64, K. 2021/117, 11 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/64
Karar No
2021/117
Tarih
11 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/64 K.2021/736
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/64 K.2021/674
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/64 K.2021/1086
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2021/65 K.2021/1876
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/65 K.2021/793
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/66 K.2021/794

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.