KÜNYE
T.C. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 17 Şubat 2022
- T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2021/815 Esas - 2022/552
- Esas no
- 2021/815 Esas
- Karar no
- 2022/552
- Başkan
- ...
- Katip
- ...
- Davacı
- ...
- Davalı
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Dava
- Menfi Tespit
- Dava tarihi
- 15/10/2021
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 21/02/2022
Karar Metni
475 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı ... Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı 15/10/2021 tarihli davasında ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına konu senet sebebiyle borçlu olmadığını belirterek menfi tespit talebinde bulunmuş, davalı vekili ise davanın reddini istemiştir.
Mahkeme dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 03/11/2021 tarihli 2021/262 esas 2021/242 karar sayılı kararla, 01/09/2021 tarihinde Sakarya Ticaret Mahkemesinin kurulduğu ve yargı çevresinin Hendek ilçesini de kapsadığı ve davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle, kesin nitelikte gönderme kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.
Davanın açıldığı tarih itibariyle mahkememiz faaliyette bulunmaktadır. Dava 01/09/2021 tarihinden sonra ... Asliye Hukuk Mahkemesine genel mahkeme sıfatı ile açılmıştır. Mahkeme gerekçesinde davanın ticari bir dava olduğunu belirtmiş ise de HMK 20 vd. Maddeleri uyarınca verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmamaktadır.
Somut olayda ... İcra Müdürlüğünün 2021/873 esas sayılı dosyasına konu senet 30/04/2009 vade tarihlidir ve icra takibi 04/06/2016 tarihinde takipsizlik sebebiyle kapatılmış daha sonra 01/09/2021 tarihinde yenileme talebi üzerine tekrar açılmıştır. Kambiyo senedine dayanılarak başlatılan icra takibinin 5 yılı aşkın süredir takipsiz bırakıldığı ve dayanak senedin TTK 749 maddesinde düzenlenen 3 yıllık zamanaşımına uğrayarak kambiyo vasfını yitirdiği, dolayısıyla eldeki menfi tespit davasının ticari dava olarak kabulünün mümkün olmadığı, tarafların tacir olmadığı gibi uyuşmazlığın ticari işletmeyi de ilgilendirmediği, davanın nispi yada mutlak ticari dava niteliğinin bulunmadığı, uyuşmazlığın genel mahkemede çözümlenmesinin gerektiği değerlendirilmiştir.
Görev dava şartlarından olup mahkemece resen her aşamada değerlendirilmelidir. HMK nun 138. Maddesi düzenlemesine göre görev dava şartının dosya üzerinden yapılan inceleme ile değerlendirilmesi ve görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun görülmüştür.
Hendek ....Asliye Hukuk Mahkemesi HMK 20 vd. Maddeleri uyarınca görevsizlik kararı vermediğinden ve istinaf edilmeden kesinleşmiş görevsizlik kararından bahsedilemeyeceğinden görev uyuşmazlığı doğmamıştır.
Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/815, K. 2022/552, 17 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama