Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1006 K.2024/149

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

Davalı tarafından davacı hakkında Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2021/3034 Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü icra takibinin başlatılmış olduğunun, müvekkil aleyhine yapılan icra takibine konu çekteki imzanın davacıya ait olduğunu, davacıya ait imza örneklerinin ilgili kurumlardan celbini talep ettiklerini, söz konusu imza örnekleri geldiğinde icra takibine konu çekteki imza ile karşılaştırılarak bilirkişi incelemesi sonucunda da imzanın davacıya ait olmadığının açıkça ortaya konulacağının, tüm bu nedenlerle.

Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2021/3034 Esas sayılı icra dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti için mahkemeye başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu, Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2021/3034 Esas sayılı takibin durdurulması konusunda öncelikle teminatsız sayın mahkeme aksi kanaatte ise takdir edilecek teminat mukabili ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tedbir taleplerinin kabul edilmediği takdirde icra veznesine giren ve girecek paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda öncelikle teminatsız sayın mahkeme aksi kanaatte ise takdir edilecek teminat mukabili ihtiyati tedbir kararı verilmesini,

dava konusu çek nedeniyle Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2021/3034 Esas sayılı icra dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı dolayısıyla ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı ...'ın dava konusu çek keşide tarihi olan 26/12/2020 tarihinden önceki ve bu tarihi em yakın imza asıllarının mahkememize gönderilmesi için davacının dava dilekçesinde bildirmiş olduğu davacının hesabının bulunduğu Ziraat Bankası, Türkiye Finans Katılım Bankası, Denizbank, Albaraka Türk Katılım Bankası, Vakıfbank ile işlem yaptığı Adapazarı Tapu Müdürlüğü'ne ve Serdivan Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı ...'ın dava konusu çek keşide tarihi olan 26/12/2020 tarihinden önceki ve bu tarihi em yakın imza asıllarının mahkememize gönderilmesi için davacının bağlı bulunduğu yer Vodafone Telekomünikasyon Anonim Şirketi'ne, Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü'ne, Denizbank Anonim Şirketi'ne, Ali Fuat Cebesoy Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, Sakarya Büyükehir Belediye Başkanlığı'na, Adapazarı Belediye Başkanlığı'na, Sakarya İl Nüfus Ve Vatandaşlık Müdürlüğü'ne, Adapazarı İlçe Nüfus Müdürlüğü'ne, Adapazarı 1. İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı'na, Adapazarı 2. İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı'na, Turkcell İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi'ne, Vodafone Telekomünikasyon Anonim Şirketi'ne müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce Sakarya 4. İcra Dairesi'nin 2021/3034 Esas sayılı dosyasındaki dava konusu edilen 26/12/2020 Keşide Tarihli, 4610251 Çek Seri Numaralı, 175.000,00-TL Bedelli çek aslının imza incelemesi için mahkememiz dosyası arasına celp edilmiştir.

Sakarya 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nden 2022/170 Esas sayılı dosyasının bir sureti Uyap Sistemi Üzerinden mahkememiz dosyası arasına celp edilmiştir.

Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/16258 Esas sayılı soruşturma dosyasının bir sureti Uyap Sistemi Üzerinden mahkememiz dosyası arasına celp edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.

Davacı taraf Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2021/3034 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen takipte takibe dayanak yapılan ... keşide tarihli, ...TL bedelli ... seri nolu çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmiştir.

İcra dosyası dosya arasına alınmış, takibe dayanak çek aslı getirtilmiş, davacının imza örnekleri toplanmış, dosya ATK Fizik İhtisas Dairesine gönderilmiş çek üzerinde imza incelemesi yaptırılmıştır.

ATK Fizik İhtisas Dairesinin 19.07.2023 tarihli raporunda dava konusu çekteki keşideci imzası ile ...'ın mukayese imzaları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığının tespit edildiği belirtilmiştir. Alınan rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunmuştur.

Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalı tarafından davalı aleyhine başlatılan Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2021/3034 Esas sayılı icra takibine dayanak yapılan Türkiye Finans ... Şubesine ait, ... keşide tarihli, keşidecisi davacı ..., lehtarı ... olan, lehtar ... tarafından ciro edilerek çizilmiş cirolar sonrası davalı ...'a verilen, ... seri nolu, ...TL bedelli çek üzerindeki davacıya atfen atılı bulunan keşideci imzasının davacı eli ürünü olmadığı, bu haliyle davacının dava konusu çek ve takip nedeniyle borçlu olmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla menfi tespit talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile,

-Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2021/3034 Esas sayılı dosyası sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 11.954,25-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 3.435,35-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 8.518,90-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 28.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 2.988,57-TL Peşin/nisbi Harcı, 446,78-TL Tamamlama Harcı, 3.345,00-TL Bilirkişi ücreti, 529,70-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 7.390,75-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Artan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı