İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/224 K.2023/243

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/224Karar2023/243Tarih12 Nisan 2023Okuma4 dk · 735 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
12 Nisan 2023
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/224 Esas - 2023/243
Esas no
2022/224 Esas
Karar no
2023/243
Başkan
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
...
Davalı
...
İflas masası temsilcisi
İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi .../... iflas
Vekili
...
Dava
İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)
Dava tarihi
15/02/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
18/05/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

735 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf 06.09.2011 tarihinde satın aldığı Sakarya ili Kocaali ilçesi Kocaali .. mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde önceki malik tarafından davalı lehine tesis edilmiş 1.500.000.000,00 Eski TL değerli ipoteğin bedelin depo edilmesi karşılığında kaldırılmasını talep etmiştir.

Dava konusu Sakarya ili Kocaali ilçesi .... Mah. ... ... mevki ... Pafta ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ipotek akit tablosu ile Davalı şirketin Ticaret Sicil Gazetesi kayıtları alınmış ve incelenmiştir. İpoteğin dava dışı bir şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden doğacak borçların teminatı olarak verildiği görülmüş, bu ipoteğin kaldırılması talebinin ticari bir dava olduğu değerlendirilmiştir.

Davalının ipotek belgesinde yazan ünvanının dava öncesinde değişmiş olduğu ve İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı kararı ile 12.11.2013 günü saat 16:15 itibari ile iflasına karar verildiği, davalı ... AŞ 'nin İstanbul ... .... İcra Dairesinin .../...

İflas dosyası ile iflas tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü, tasfiyenin adi tasfiye olarak yürütülmesine karar verildiği ancak yapılan ikinci alacaklılar toplantısında iflas idaresinin görevden alınarak tasfiyenin iflas müdürlüğünce resen yürütüldüğü, Mahkememizin .../... esas sayılı dava dosyasının dava dilekçesi ve eklerinin iflas müdürlüğüne tebliği aşamasında vekil bulunduğu yönünde sistemin uyarı verdiği, iflas tasfiye dosyasının incelenmesinde de Av ...nin iflas masasına vekil olarak atandığı anlaşılmış ve İstanbul Anadolu ....

İflas Müdürlüğünün ve...'nin davalı temsilcisi ve vekili olarak dava dosyasına eklenmesine karar verilmiş ve dilekçeler aşaması bu temsilciler nezdinde tamamlanmıştır.

Davalı müflis şirketin iflas masasına iflas dairesi tarafından vekil olarak atanan...cevabında ; davacının tacir olmadığından Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığını, davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dosyası ile 12.11.2013 tarihinde iflas kararı verildiğini ve tasfiye işlemlerinin İstanbul Anadolu... İcra ve İflas Müdürlüğü tarafından .../.... İflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, tasfiyenin devam ettiğini, ipotek bedelinin iflas masasına ödenmediğini, ipoteğin terkin edilebilmesi için ipotekle güvence altına alınan alacağın tüm faiz ve giderleri ile birlikte ödenmesinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki anlaşmazlık: ... Ada,... Parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacının edinme tarihinden önce tesis edilmiş olan azami meblağ ipoteğinin fekki talebine ilişkindir.

Dava konusu İpoteğin azami meblağ (üst sınır ipoteği) ipoteği olduğu anlaşılmaktadır. Azami meblağ (üst sınır) ipoteğinde alacağın ulaşacağı miktar önceden belirsiz olduğundan taşınmazın ne miktar için teminat teşkil edeceği ipotek akit tablosunda gösterilen limitle sınırlanabilir. İpotekle teminat altına alınan ana borç, gecikme faizi, icra takip giderleri ve taraflarca kararlaştırılan eklentilerden oluşan borcun toplam miktarının bu limiti aşması olanaklı değildir.

Bu kural uyarınca üst sınır ipoteğinde alacak bakımından bir üst sınır tespit edilerek teminatın kapsamı saptanmaktadır. O halde teminat, alacağı ve alacaklı icra takibi yapmışsa takip giderleri ile temerrüt faizlerini, üst sınıra kadar sınırlamaya tabi olmaksızın sağlamaktadır. Kısaca, ipoteğin üst sınır ipoteği olması durumunda borçlu sadece ipotek akit tablosunda belirtilen miktar ile sınırlı olmak üzere sorumludur.

Somut olayda ipotek eski para birimi ile 1.500.000.000,00 ETL miktarla sınırlı üst sınır ipoteğidir. Dolayısıyla bu rakamın dava tarihi itibariyle güncelleştirilmesi gerekmemekte, bugünkü karşılığı olan 1.500,00 TL nin esas alınarak depo karşılığı taşınmazın ipotekten kurtarılması mümkündür. Davacı vekili 1.500,00-TL ipotek bedelini mahkememiz dosyasına depo etmiştir.

İflas dairesi ve masa vekili ipotek ile teminat altına alınmış bir alacağın varlığına dair bir bilgi ve belge dosyaya sunmamıştır.

İpoteğin azami meblağ ipoteği olması, teminatın 1.500,00 TL ile sınırlı olması, davacının bu rakamı depo ederek taşınmazı ipotekten kurtarmayı talep etmesi ve bu rakamı mahkeme veznesine depo etmiş olması karşısında davanın kabulüne ve ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın Kabulüne,... Ada, ... parsel sayılı davacıya ait taşınmaz üzerinde davalı müflis şirket lehine konulmuş olan.../... tarih... yevmiye sayılı ipoteğin terkinine,

2-İpotek ile teminat altına alınmış bir alacağın varlığı halinde (...Limited Şirketinin davalı müflis şirkete iflas masasına dahil olmuş ve kesinleşmiş bir borcunun bulunması halinde ) depo edilen 1.500,00 TL nin talep üzerine İstanbul Anadolu .... İcra İflas Dairesinin .../... İflas sayılı dosyasına aktarılmasına,

3-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin harcın mahsubu ile 99,20 TL bakiye harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davanın mahiyetine göre davacı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmolunmasına yer olmadığına,

5-Artan gider avansının karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa iadesine

6-Kararın taraflara HMK 321/2 gereğince tebliğine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/04/2023

Katip ... · e-imzalı Başkan ... · e-imzalı

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/224, K. 2023/243, 12 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/224
Karar No
2023/243
Tarih
12 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/224 K.2023/272
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/225 K.2023/260
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/225 K.2023/247
  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/225 K.2023/77
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/225 K.2023/318
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/227 K.2023/281

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.