Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/260 K.2023/24

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

"Davacı ... adına davalı sigorta şirketine taraflarınca 18/05/2021 tarihinde usulüne uygun başvuruda bulunulmuş ve fakat yasal süre içerisinde "talebin karşılanmayacağı" şeklinde karar verilerek taraflarına herhangi bir ödemenin yapılmamış olduğunu, 6102 sayılı TTK'nda 5/A maddesi düzenlemesine göre, 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurmuş olma şartı gereği taraflarınca davalı tarafın araç sigorta şirketine karşı arabulucuya başvurulmuş olduğunu,

arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlanması sebebiyle iş bu davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, 03/03/2020 günü saat 16:00 sıralarında meydana gelen kazada Davacı ... ... kaza neticesinde yüz kısmından yaralandığını, Mezkur kazada ...

Plakalı araç sürücüsünün Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının .... soruşturma numaralı dosyasında alınan 23/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda, 2918 sayılı TKT'nın 52-a maddesi kapsamında "...sürücüler kavşaklara yaklaşırken, hızlarını azaltmak zorundadırlar..." maddesini ihlal ettiğinden tali kusurlu bulunduğunu, tüm bu nedenlerle; yargılama sırasında toplanacak deliller ışığında;

talep edilen maddi tazminatın miktar ve kapsamının yargılamaya muhtaç olması sebebiyle iş bu davanın açıldığı tarihte talep edilen maddi tazminat miktarının ya da değerinin tam ve kesin olarak belirleyebilme imkanının bulunmaması nedeniyle fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları ile maddi tazminat alacağının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtilen talebin arttırılması haklarının saklı kalmak kaydı ile 6100 sayılı HMK'nın 107/1 maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak ikame ettiği davanın kabulü ile;

dava konusu trafik kazası sonucu davacıda oluşan maluliyete istinaden ıslah ve fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla 1000-TL maddi tazminatın, 50.000,00-TL manevi tazminatın sigorta limiti aşılmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 14/04/2022 Havale Tarihli cevap dilekçesinde özetle.

"Davacının dava dilekçesi ile ileri sürdüğü iddialar ve taleplerin haksız, dayanaksız ve hukuka aykırı olduğunun, bu sebeple huzurdaki davanın reddinin gerekmekte olduğunu, davacının, dava dilekçesinde, 03/03/2020 tarihli trafik kazası neticesinde 50.000,00-TL manevi tazminat, 1.000-TL maddi tazminat talep ettiğini, davacı tarafından talep edilen maddi ve manevi tazminatın haksız fiilden kaynaklı talep edildiği görülmek ile nispi harç alınması gerektiği, fakat yerel mahkeme tarafından maktu harç alındığı bu hususta tensip zaptında yer verilmediğinin görülmekte olduğunu, nispi harcın dava değeri üzerinden alınan harç olduğunu,

konusu belirli bir değerle ölçülebilen davalarda söz konusu olduğunu, davada talep edilen maddi değer üzerinden hesaplama yapılarak nispi harcın tamamlatılmasını talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle; haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne davacıya ait 03/03/2020 tarihli trafik kazasına ilişkin tedavi evraklarının, teşhis ve tanıları gösterir rapor ve formların, hastane kayıtlarının, epikriz formunun, varsa film ve grafilerinin mümkün ise CD ortamında dosyamıza gönderilmesi ve 24/02/2021 tarihl.i ve .../... numaralı adli tıp raporunun mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

... Sigorta Anonim Şirketi'ne davacı ile davalı tarafından sigorta edildiği iddia edilen... Plaka sayılı aracın 03/03/2020 tarihinde karıştığı trafik kazasına ilişkin; ... numaralı Trafik (ZMMS) Poliçesinin, Hasar dosyasının, Hasar dosyasına ait Aktüerya raporunun, Trafik kazası nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise miktarı ve dayanak belgelerinin, Davacı tarafça başvuru olup olmadığı, varsa başvuru tarihi, belgeleri ve verilen yanıtların mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Sgk'ya davacının geçirmiş olduğu 03/03/2020 tarihli trafik kazasına ilişkin herhangi bir peşin sermaye değerli gelir tahsisi olup olmadığı, davacıya yapılan bütün ödemelere ve tahsislere ilişkin belgeleri ile rücuya tabi ödemelere ilişkin bilgi ve belgelerin birer suretinin mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı'na .../... Esas sayılı soruşturma dosyasının bir suretinin, soruşturma dosyası içerisinde yer alan kazaya ilişkin görüntülerin CD'ye aktarılarak mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce tarafların kusur durumunun yüzdelik oranda tespiti için dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nin 14/11/2022 Tarihli, ...sayılı raporu özetle; "SONUÇ: A) Davalı sürücü ... ... kusursuz olduğu, B)Sürücü .... %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Davacı vekili 14/11/2022 Havale Tarihli ATK raporuna karşı 22/12/2022 Tarihli beyan ve itiraz dilekçesinde özetle. 08/12/2022 tarihli Adli Tıp Raporunun tanzim edildiğinin, bahse konu rapora göre ;Mevcut verilerle. A) Davalı sürücü ... ... idaresindeki minibüs ile seyir halindeyken karşı yönden kısa mesafeden ve ani şekilde dönüşe geçen araca çarptığı olayda, atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.

B) Sürücü ... ... idaresindeki otomobil ile seyri sırasında görüş alanını kontrol altında bulundurması, karşı yönden gelen araçlara ilk geçiş hakkını verdikten sonra dönüş manevrasına başlaması gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği idaresindeki otomobil ile olay mahalli kavşakta karşı yönden yaklaşan araca rağmen kontrolsüzce sola manevra yaparak davalı sürücünün seyir şeridini kapattığı olayda, asli kusurludur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... · e-imzalı