İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/268 K.2022/1272

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/268Karar2022/1272Tarih30 Haziran 2022Okuma3 dk · 531 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
30 Haziran 2022
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/268 Esas - 2022/1272
Esas no
2022/268 Esas
Karar no
2022/1272
Hakim
....
Katip
....
Davacı
.......
Vekili
Av. ERVA NUR KULAÇ - [15178-71181-22343] UETS
Davalı
-
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Dava tarihi
25/02/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
01/07/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

531 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu .... Bankası ......../.... Şubesinin .... İban numaralı hesabı üzerinden keşide edilen seri numaralı 26.000,00 TL tutarındaki 29/12/2019 tarihli çekin keşidecisi tarafından müvekkilinin emrine yazıldığını ve müvekkilinin söz konusu çekin zilyedi olduğunu, ancak müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çeki kaybettiğini, müvekkilinin uhdesinde iken çalınmış veya kaybolmuş olduğundan tahsilatı mümkün olmadığını ve müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, izah edilen nedenlerle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

.... .... .... .... şubesine müzekkere yazıldığı, çek ile ilgili bilgilerin istendiği, gelen cevabi yazıda çek müşterisi .................... ait 29/12/2018 keşide tarihli, .... seri numaralı, 26.000,00 TL tutarlı çek yapraığının 31/12/2018 tarihinde .... Bankası A.Ş Erenler şubesine ibraz edildiğini ve karşılıksız işlemi yapıldığını, 02/01/2019 tarihinde şubelerine ibraz edilen karşılık işlemi görmüş olan bu çekin 1600 TL yasal çek bedelinin ödendiğini ve çek aslının ibraz eden .... ........e teslim edildiği bildirilmiştir.

Mahkememizin 1 nolu celse ara kararı gereği davacı vekiline dava konusu çeki bankaya ibraz eden ve çeki elinde bulunduran .... .... karşı çek istirdatı davası açması ve açıldığına dair bilgileri mahkememize sunması için 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açılmaz ise davanın usulden reddedileceğinin ihtar edildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı tarafından herhangi bir beyan sunulmadığı anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından dava konusu .... Bankası .... Caddesi/.... Şubesinin ........ İban numaralı hesabı üzerinden keşide edilen .... seri numaralı 26.000,00 TL tutarındaki 29/12/2019 tarihli çekin zayii nedeniyle iptali için dava açılmıştır. .... Bankası .... Caddesi şubesine yazılan müzekkere cevabında dava konusu çekin ....

Bankası A.Ş .... şubesine ibraz edildiği ve karşılıksız işlemi yapıldığı, 02/01/2019 tarihinde şubelerine ibraz edilen karşılık işlemi görmüş olan bu çekin 1600 TL yasal çek bedelinin ödendiği ve çek aslının ibraz eden .... .... teslim edildiği bildirilmiştir.

Mahkememizce davacı vekiline dava konusu çeki bankaya ibraz eden ve çeki elinde bulunduran ........karşı çek istirdatı davası açması ve açıldığına dair bilgileri mahkememize sunması için 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açılmaz ise davanın usulden reddedileceğinin ihtar edildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamış, .... .... karşı herhangi bir dava açmadığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından verilen süre içerisinde istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine "sehven kısa karada dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde yazılmıştır.) karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

6100 sayılı HMK’nın 320/1.maddesi uyarınca tarafların davet edilmesine gerek olmadığından dosya üzerinden davanın usulden reddine dair karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 30/06/2022

Katip .... · e-imzalı Hakim .... · e-imzalı

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/268, K. 2022/1272, 30 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/268
Karar No
2022/1272
Tarih
30 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/269 K.2022/636
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/270 K.2022/581
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/270 K.2022/597
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/270 K.2022/630
  • Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/271 K.2022/195
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/271 K.2022/1218

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.