Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/349 K.2022/1295

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının borca istinaden...'dan ; keşidecisi ... olan Ziraat Bankası A.Ş. Altıeylül/Balıkesir Şubesinden verilmiş olan ... seri no’lu ... vade tarihli 40.000,00 TL meblağlı çekin çalındığını, 07/03/2022 tarihinde çekin kaybolduğuna dair Demirtaş Polis Merkezi'ne giderek ifade vermiş olup söz konusu çekin hala bulunamadığını, dava konusu çek üzerinde tedbir konulmasını ile Keşidecisi ... olan Ziraat Bankası A.Ş. Altıeylül/Balıkesir Şubesinden verilmiş olan ... seri no’lu ...vade tarihli 40.000,00 TL meblağlı çekin iptaline karar verilmesini taleple dava etmiştir.

Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanlar yapılmıştır. Bankalardan çek bilgileri ve ibraz edilip edilmediği sorulmuş, çek hakkında herhangi bir ödeme yapılmadığı bilgisi gönderilmiştir. Mahkememizce çek üzerine teminat karşılığı tedbir konulmuştur.

Dava, zayii sebebiyle çek iptali istemine ilişkindir.

Kıymetli evrak ile ilgili yasal düzenlemelerin yer aldığı TTK.'nun 818/(1)-s maddesine göre, poliçe ile ilgili yasal düzenlemelerden iptal hakkındaki 757 ila 763. maddelerle, 764. maddenin 1. fıkrası" çekler hakkında da uygulanacaktır.

TTK.nun 762. maddesi gereğince Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 defa yasal ilan yapılmış olup, ilk ilan tarihi olan 06/04/2022 tarihinden itibaren yasal 3 aylık sürede mahkememize başvuru olmadığı, ayrıca iptali istenen çekin ilgili bankaya ibraz edilmediği hususu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya mevcudu incelendiğinde; mahkememizce TTK.nun ilgili maddeleri gereğince Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez yasal ilanın yapılmış olduğu, ilk ilan tarihi olan 06/04/2022 tarihinden itibaren 3 aylık yasal bekleme süresinin geçtiği, mahkememize bu konuda herhangi bir itirazın ve başvurunun ise yapılmadığı, dosyaya bildirilen çek bilgileri, muhattap bankanın çekin ödenmesi için başvuru olmadığına dair cevabı, ilanlara rağmen mahkememize bir başvurunun da olmaması nazara alındığında davacının son yetkili hamil olduğu, çekin hamilin elinden rızası dışında çıktığı anlaşılmıştır. Bu nedenlerle dava konusu çek yönünden haklı görülen davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

07/07/2022 Katip... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı