İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/386 K.2022/1186

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/386Karar2022/1186Tarih25 Mayıs 2022Okuma3 dk · 692 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Mayıs 2022
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/386 Esas - 2022/1186
Esas no
2022/386 Esas
Karar no
2022/1186
Başkan
....
Üye
....
Üye
....
Katip
....
Davacılar
....
Vekili
Av....
Davalı
....
Vekili
Av....
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
24/03/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
21/06/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

692 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Davacıların Sakarya Ticaret Müdürlüğü'ne kayıtlı .... Mahallesi, ..... ...., No: v, Adapazarı, Sakarya adresinde faaliyet göstermiş .... Ticaret Sicil numaralı, .... Isı San. Tic. Ltd.

Şti. hissedarları olup aynı zamanda davacı .... .... şirket müdürü ve imza yetkilisi olduğunu....Plakalı aracın şirket üzerinde kaldığını, şirketin 09/10/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğini, şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını, aracın trafik cezasından dolayı otoparka çekilmiş ve ilgili şirketin resen terkin olduğundan dolayı ve müvekkile ait imza sirküsünün süresi dolduğundan davacının aracı otoparktan çıkartamadığını, tüm bu nedenlerle; geçici ihya kararı veya ek tasfiye kararı verilerek .... .... ....

Isı San. Tic. Ltd. Şti. İle ilgili işlemler için imza yetkisi verilmesini ve ....Plakalı araç için satış yetkisinin verilmesini, davanın kabulü ile dosya masrafı ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 11/04/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle. "Sicilden terkin edilen .... Isı San. Tic. Ltd.

Şti'nin tek başına iş bu davada taraf olması gerekirken sicil müdürlüğünün tek başına iş bu davada davalı olmasının usule aykırı olduğunu, anılan şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. Maddesine resen silindiğini, Ticaret Sicilinden kaydı resen terkin edilmesi karşısında davanın reddinin gerektiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğünce resen silinen davacı şirketin canlandırılabilmesinin ancak resen silme işlemini gerçekleştiren Ticaret sicil Müdürlüğü'nün hasım gösterilmek suretiyle açılacak olan ihya davası ile mümkün olduğunu, tüm bu sebeplerle;

davanın esasına geçilmeden müvekkil kuruma karşı hukuka aykırı bir şekilde açılan haksız davanın usulden reddinin gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Açılan dava ile TTK'nun 547/1.maddesine dayanılarak şirketin ihyası talep edilmektedir.

TTK' nun 547. maddesine göre " Madde 547- (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. "

Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı içeriğinden ve ticaret sicil gazetelerinden .... Isı San. Tic. Ltd. Şti.'nin 15/10/2014 tarihinde 6102 sayılı TTK nun geçici 7. Maddesi gereğince ticaret sicilinden resen terkin edildiği, ortaklarının .... ........ve .... .... olduğu ve son temsilcisinin de Alaattin Kat olduğu anlaşılmaktadır. Uyap kayıtlarında yapılan araştırmada .... plakalı aracın halen şirket adına kayıtlı olduğu görülmektedir.

Bu durumda davacıların adı geçen şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, .... plakalı aracın tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu, TTK'nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; dava konusu olan şirketin....plakalı aracın tasfiye işlemleri ile sınırlı olarak ihyasına, şirket ortaklarından .... .... tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, TTK' nun 547/1. maddesi gereğince Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 7657 sicil numarasında kayıtlı .... Isı Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin adına kayıtlı .... plaka sayılı aracın ek tasfiyesi ile sınırlı olarak İHYASI ile sicile TESCİLİNE,

2-Tasfiye memuru olarak şirketin ortaklarından ........ .... (TCKN ....) atanmasına,

3-Karar kesinleştiğinde gereği için bir suretin Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,

4-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

5-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

6-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Artan gider avansının karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa iadesine,

9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 216/1 maddesi uyarınca talep halinde gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek yada aynı sürede başka yer Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 25/05/2022

Başkan .... · e-imzalı · Üye .... · e-imzalı · Üye .... · e-imzalı · Katip .... · e-imzalı

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/386, K. 2022/1186, 25 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/386
Karar No
2022/1186
Tarih
25 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/386 K.2022/301
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/387 K.2022/575
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/387 K.2022/445
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/387 K.2022/530
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/387 K.2022/871
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/387 K.2022/387

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.