Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/703 K.2023/130

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ....plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla tarafımızca Sakarya .....İcra Müdürlüğü ..../.... Esas Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, Borçlu, böyle bir borcu bulunmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının Sakarya .... İcra Müdürlüğü ..../.... E. sayılı dosyası kapsamında yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, takibin 857,50 TL Asıl alacak üzerinden devamına, Davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Karar verilmesini taleple dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin ve duruşma gününün tebliğ edildiği, davalı tarafın yazılı ve sözlü beyanda bulunmadığı görülmüştür.

Sakarya.... İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmış, Türkiye Noterler Birliğinden araç bilgisi celp edilmiş, Arabuluculuk (..../.... ) anlaşamama tutanağı dosyaya eklenmiş, Karayolları Genel Müdürlüğünden dava konusu .... plakalı araç üzerinde OGS HGS kayıtları celp edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde;

Dava otoyol geçiş ücretinden kaynaklı davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı süresinde cevap dilekçesi vermemiş ve davacının ileri sürmüş olduğu bütün hususları inkar etmiş sayılmıştır.

Davacı tarafından dosyaya dava dilekçesi ekinde sunulan ihlalli geçiş ihtarnamesinden ve ihlalli geçiş anına ilişkin görüntü kaydından davalıya ait.... plakalı aracın 20/07/2021 tarihinde ihlalli geçiş yaptığının sabit olduğu anlaşılmaktadır.

OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini ödemek zorundadır. Geçiş esnasında ödeme olmadığında veya HGS veya OGS sisteminden provizyon alınamadığı takdirde gişe çıkışlarındaki bariyerler açılmadığından, davalı ücret ödemeden geçiş yaptığını bilmektedir. Kaldı ki; davalının geçiş yapmadığı, araçların da kendisine ait olmadığı yönünde ve ceza tutarlarına ve miktarına yönelik bir itirazı da bulunmamaktadır. (Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 01.04.2021 Tarih 2020/1016 Esas 2021/618 Karar sayala kararı)

Karayolları Genel Müdürlüğünün 19.12.2022 tarihli cevabi yazısı ile gönderilen ....plakalı araca ait OGS-HGS hesap harektleri, dava dilekçesi ekinde sunulan ihlalli geçiş ihtarnamesi ve ihlalli geçiş anına ilişkin görüntü kaydı, Sakarya ....cra Müdürlüğünün ..../.... .... sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan.

7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile. "25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin bir ve beşinci fıkrasında yer alan "on" ibareleri "dört" şeklinde değiştirilmiş olduğu, aynı Kanunun 19. maddesi ile.

"6001 sayılı kanuna eklenen Geçici 3. maddesi ile; bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu kanunun 30. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen, ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibari ile tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu kanunun 30. maddesinde yer alan oranlar uygulanır" düzenlemesine göre, ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine ücretin dört katı tutarında ceza uygulanması gerektiği, kaldı ki davalının ceza miktarına ve ceza tutarına bir itirazının bulunmadığı,

davalının ihlalli geçişler nedeniyle davacıya 857,50 TL borçlu olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek davalının Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2022/282 Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, İcra İflas Kanunu 67/2 maddesi gereğince alacağın %20'si oranında icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imzalı Hakim v · e-imzalı