Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/842 K.2023/365

2- ... 3-... VEKİLİ :... DAVALI : 4-...

DAVA

Ticari Şirket (Fesih)

DAVA TARİHİ : 13/09/2022

KARAR TARİHİ : 14/06/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023

Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasında açılmış olan genel kurul yapılması amacıyla kayyım atanması (TMK nun 427/4) talepli dava sırasında şirket ortağı olan ... (velisinin) vekilinin 10/10/2022 tarihli dilekçesinde karşı dava olarak şirketin feshini talep etmesi üzerine bu talep karşı dava olarak görülemeyeceğinden bu dosyadan tefrik edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen .../... sayılı yeni esasına kaydedilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... yaşı küçük olduğundan velayeten annesi tarafından atanmış olan vekil ile temsil edilmiştir.

Davacı taraf murisin ölümünden sonra şirket ortağı olduklarını, davalılar...ve...n şirketin iştigali ile ilgili tecrübelerinin bulunmadığını, şirketi devam ettirmelerinin mümkün olmadığını, şirketin feshinin tarafların menfaatinde olduğunu, diğer ortakların şirketin devamını istemeleri durumunda ayrılma payının ödenmesine ve şirketten çıkmaya karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ..., ... ve ... vekili: bu davada kendilerine husumet yöneltilemeyeceği, ileri sürülen hususların haklı sebep teşkil etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket cevap vermemiş, vakıaları inkar etmiş sayılmıştır.

Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Davacı açısından 10/10/2022 tarihli dilekçede (karşılık dava başlığı altında) belirtilen hususların şirketin haklı nedenle feshi gerekçesi olup olmadığı, fesih koşullarının bulunması halinde alternatif çözüm yollarının ve bu kapsamda ortaklıktan ayrılmanın söz konusu olup olmadığı ve ayrılma akçesinin miktarının ne olduğu hususlarındadır.

Limited Şirketlerde feshi ve tasfiyeyi düzenleyen TTK.nun 636/3. maddesinde haklı sebeplerin varlığı halinde her ortağın mahkemeden şirketin feshini talep edebileceği belirtilmiştir. Fesih davasının şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gereklidir. Şirket ortaklarının bu davada davalı sıfatı bulunmamaktadır. Davacı haklı sebeplerin varlığını ileri sürmek ve ispat etmekle yükümlüdür.

Davacı vekili davalı ortakların ikisinin ev hanımı diğerinin ise mimar olduğunu ve şirketin iştigal konusu olan akaryakıt ve petrol işiyle ilgili bir tecrübeleri bulunmadığını ileri sürerek fesih talebinde bulunmuştur. Mahkeme ileri sürülen vakıalar ile bağlıdır. Somut davada resen araştırma ilkesi uygulanmamaktadır. Davacının ileri sürdüğü hususların fesih için haklı sebep niteliği taşımadığı açıktır.

Dava basit yargılama usulüne tabi olduğundan dava dilekçesinde ileri sürülmeyen vakıalar daha sonra açık muvafakat olmadan ileri sürülemeyecektir. Haklı sebep iddia ve ispat edilmeden alternatif çözüm olarak çıkma kararı verilmesi de mümkün değildir. Bu haliyle şirket aleyhinde açılan davanın esastan, davalı ortaklar aleyhinde açılan davanın ise usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı