Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/878 K.2022/1441

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Muvazaa) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Müvekkilinin davalı ... ... Toptan Ticareti İnşaat Sanayi Ltd.Şti'ndeki 1/3 ortaklığını ... .... Noterliği 19/04/2021 tarih ... yevmiye numaralı hisse satış sözleşmesi ile şirketin aktifine ve pasifine ilişkin tüm hak ve borçlarıyla birlikte dava dışı ... ...

333.300,00 TL bedel ile devrettiğini, bu devirle birlikte müvekkilinin şirketteki ortaklığının ve müdürlük görevinin sona erdiğini, şirket yetkilisi ... ... şirketin vergi borçları sebebiyle borç yapılandırması yaptığını ancak taksitlerini ödemediğinden kanun hükümlerinden yararlanma hakkını kaybettiğini, bunun üzerine eski ortak olan müvekkiline vergi dairesince 2.054.392,15 TL'lik ödeme emri gönderildiğini, müvekkilinin şirketi devretmesinin ardından ... .... .....Ltd.Şti yetkilisi ... ... muvazaalı şekilde şirketin taşınmazlarını dier davalılara mal kaçırma kastı ile muvazaalı olarak devrettiğini,

bu sebeple vergi borcunun davacıdan tahsili için vergi dairesince takip başlatıldığını belirterek şirket tarafından davalılara muvazaalı şekilde devredilen ... İli ... ilçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parselde kayıtlı ... nolu bağımsız bölümlere ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile davalı ... .... Tic.Ltd.Şti adına tescilini, dava sonuna kadar dava konusu taşınmazların kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tapu kayıtları ve davalılar arasındaki satışa ilişkin resmi senet sureti getirtilmiştir.

Dava TBK 19 maddesinde düzenlenen muvazaa sebebine dayanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.

Türk Ticaret Kanunun 4/1 maddesi ile ticarî davalar; mutlak ticarî davalar, nispi ticarî davalar ve yalnızca bir ticarî işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticarî nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grup halinde düzenlenmiştir.

Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4. üncü maddesinin birinci fıkrasında bentler hâlinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra ve İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.

Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması hâlinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK'nın 4 üncü maddesinin birinci fıkrasına göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır.

Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür.

Somut davada davacı taraf kendisinin 6183 sayılı kanunun 35.maddesine göre şirketin vergi borcundan sorumluluğuna sebep olan davalılar arasındaki taşınmaz satış işlemlerinin BK 19 maddesi kapsamında muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptalini ve önceki malik şirket adına tescilini talep etmektedir. Ticaret kanununu ilgilendiren ve davayı ticari dava kılan bir yön bulunmamaktadır. Davacı taraf tasarruf tarihi ve dava tarihi itibariyle ... ....

Toptan Ticareti İnşaat Sanayi Limited Şirketinin ortağı da değildir. Davalı şirket yetkilisi davalı olarak da gösterilmemiştir. Dolayısıyla yorum yoluyla davanın hukuki sebebinin TTK 555 maddesine dayandırılması da mümkün değildir. Dava salt muvazaa nedenine dayalı tapu iptal ve tescili davasıdır ve genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılmalıdır.

Görev kamu düzenine ilişkin olup dava şartlarındandır. HMK nun 138/1 maddesindeki " Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir." hükmü ile aynı yasanın 320/1 maddesindeki "Mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir." düzenlemesi ve "Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını,

davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır" şeklindeki HMK nun 115/1 maddesi ile usul ekonomisi nazara alınarak dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde tensiple mahkememizin görevsizliğine asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Verilen kararın mahiyeti itibariyle taraflar açısından hukuki dinlenilme hakkının ihlali sonucu da doğmamaktadır.

Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı