Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/982 K.2024/178

2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/12/2022

KARAR TARİHİ : 19/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının çek üzerinde yaptığı tahrifatla işlediği sahtecilik suçu sebebiyle veya ...Dörtyol Hatay şubesince “tahrif edilmiş olduğu için işleme alınamamıştır” ibaresiyle çek kaşelenmiş olduğu halde yetkili hamil olmamasına rağmen icra takibi başlatmakta haksız ve kötüniyetli olduğunu, Sakarya 3. İcra Dairesi’nin 2022/14906 esas sayılı icra takibinin teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasını, bu talep mahkememizce kabul edilmeyecek olursa yine teminatsız yahut teminatlı olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine giren paranın davalıya ödenmemesine karar verilmesini,

davanın kabulü ile davalı ve müvekkilleri arasında mevcut ve geçerli bir hukuki ilişkinin bulunmadığının tespitini, Sakarya 3. İcra Dairesi’nin 2022/14906 esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini, bu dava sebebiyle müvekkillerinin uğradığı zararların yasa gereği alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra tazminatı olarak kötüniyetli davalıdan tahsil edilerek müvekkillerine ödenmesine, her türlü yargılama gidere ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 22/08/2023 Tarihli cevap dilekçesi ile; davacıların dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurmadan işbu davayı açtıklarını, müvekkilinin, dava konusu çeki, kötüniyetle veya ağır kusur ile iktisap ettiği ispat edilmediğini, çekin kayıp olduğu iddiası ile ilgili hiçbir bilgisi ve sorumluluğunun olmadığını, çekteki iddia edilen tahrifatı bilmesi mümkün olmadığını, çekin illetten mücerret olma özelliği olduğunu, ciro silsilesi bozulmadığını, çek kambiyo vasfında olduğunu, müvekkilinin şahıs olduğu için ticari defter tutma yükümlülüğü olmadığını, tanık dinlenmesine muvafakatimiz olmadığını,

davacıların iddiaları gerçeği yansıtmadığından davanın esastan reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2022/14906 Esas sayılı dosyasının bir sureti mahkememiz dosyası arasına celp edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Mahkememizde açılan dava menfi tespit talebinden ibarettir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2022/14906 sayılı takip dosyasına dayanak çekin son hamilin elinden rızası dışında çıkıp çıkmadığı, çekte tahrifat yapılıp yapılmadığı, çekteki ciro silsilesinde kopukluk olup olmadığı, davacıların çek nedeniyle borçlu olup olmadıkları hususları yönündedir.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosya Adli Tıp Kurumu'na tevdi edilmiş alınan raporda özetle; inceleme konusu çek arka yüzde 3. ciro ''...'' isim yazısının altında bulunan ve fiziksel olarak silintiye tabi tutulan bölümün ilk satırında ''...'', ikinci satırında ''... Sanayi Şb.'' ibaresinin kaşelenmiş olduğu, arka yüzde silintiye maruz bırakılan başkaca herhangi bir yazı ve imzanın bulunmadığı hususlarını bildirir kanaatini bildirmişlerdir.

Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalı tarafından davalı aleyhine başlatılan Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2022/14906 Esas sayılı icra takibine dayanak yapılan ...şubesine ait, ... keşide tarihli, keşidecisi dava dışı ..., lehtarı ve ciro edeni ... olan, ... TL bedelli çekin üzerinde yapılan inceleme neticesinde silintiye maruz bırakılan yer olduğunun ATK raporuyla sabit olduğu, bu silintinin üzerinde ... isminin ve imzasının yer aldığı, çekin ...'den ...'a ciro edildiği, tahrifat iddiasının lehtar ve ciranta olan davacılar tarafından herkese karşı ileri sürülebileceği, davacılar bu haliyle dava konusu çek ve takip nedeniyle borçlu olmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla menfi tespit talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Mahkememizin 2022/978 esas sayılı dosyası ile mevcut dosya birlikte değerlendirildiğinde davalının farklı yerlerde hakkında birçok soruşturmanın olması, Dörtyol CBS'nin 2023/402 soruşturma numaralı dosyasında alınan ...'in beyanlarında açıklık olmaması nedenleriyle çekin kötü niyetli olarak tahrif ve ciro edildikten sonra icra takip yoluna gidildiği sonucuna varılmış ve kötüniyet tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile,

-Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2022/14906 Esas sayılı dosyası sebebiyle davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine,

-Takip konusu miktar olan 55.150,00 TL'nin %20'si oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 3.767,30-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 941,83-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.825,47-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

4-Davacılar tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 941,83-TL Peşin/nisbi Harcı, 2.770,70-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.793,23TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

5-Fazla yatan gider avansının talep halinde taraflara iadesine,

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır