Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/156 K.2026/24

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili tarafından UYAP üzerinden Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının 25/01/2021 günü meydana gelen kazada yaralandığını, yaralanması neticesinde sürekli iş göremezlik yönünden maddi tazminat talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. ,

Davalı vekilinin süresinde cevap dilekçesi verdiği ve davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar

Dava; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 25/01/2021 günü meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının ne kadar olduğu, kaza sonrası davacının maluliyetinin oluşup oluşmadığı, maluliyeti oluşmuş ise sürekli iş göremezlik yönünden tazminat talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.

III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller

Mahkememizce Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı'na 2021/3891 Esas sayılı dosyasının arasında yer alan kaza görüntülerinin, beyanların, tutanakların mahkememize gönderilemesi için yazılan müzekkereye cevap verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce Sakarya Arabuluculuk Bürosu'nun 2022/38101 Numaralı Arabuluculuk Numarası huzurdaki dosyanın uyap sisteminde, ilgili dosya olarak eklenmiştir.

Sakarya ..... Asliye Ceza Mahkemesine müzekkere yazılarak 20....Esas sayılı dosyanın UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına celp edilmiştir.

Sakarya ... Asliye Ceza Mahkemesinin 20....E. Sayılı dosyası arasında bulunan 15/03/2021 tarihli kusur durumlarına ilişkin raporun davalı tarafa tebliğ edildiği, Davalı vekili rapora karşı beyan dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 19/06/2025 Celse Tarihli duruşma zaptı (1) Nolu ara karar gereği; "1-Dosyanın doktor-atüerya bilirkişiye tevdi edilerek, İstanbul ATK 3. İhtisas kurulunun raporu da nazara alınarak davacı vekilinin talepleri ve özellikle bakıcı giderleri ile ilgili rapor tanzim etmesinin istenilmesine," şeklinde karar verilmiştir.

Mahkememizin 17/10/2025 Tarihli ara kararı ile; "Dosyanın bilirkişi incelemesi yapılmak üzere doktor - aktüerya alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmesi ve rapor aldırılması yönünde ara karar kurulmuş ise de Sakarya Bölge Kurulunda doktor - aktüerya alanında uzman bilirkişi bulunmadığı , diğer bölge kurullarında bulunan doktor - aktüerya alanında uzman bulunan bilirkişilerin iş yoğunluğu nedeniyle görevlendirme yapılmadığı anlaşıldığından, Mahkememizin 19/06/2025 tarihli ara kararın bir nolu bendin doktor-aktüerya bilirkişisi yönünde verilen ara kararın Aktüerya bilirkişi ve Doktor bilirkişi olarak iki bilirkişi görevlendirilmesine karar vermek gerekmiş ve dosya aslı rapor düzenlenmek üzere ....ile ....tevdi edilmiştir.

Aktüerya Bilirkişisi .....ile Doktor bilirkişisi .....12/11/2025 Tarihli Bilirkişi raporunda özetle; "SONUÇ: Tüm delillerin ve hak kazanma koşullarının nihai değerlendirilmesi Sayın Mahkemeye ait

olmak üzere yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmelere sonucunda;

25.01.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan ve kazanın oluşumu nedeni

ile herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılan davacı .....’nun tedavi giderleri

ile ilgili olarak: karşı tarafın sorumluluğunda olan ve SGK tarafından karşılanmayan toplam

tedavi giderinin 10.546,80 TL olduğu kanaatine varılmıştır. " şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Mahkememizce ATK 2. İhtisas Dairesi'nden rapor aldırıldığı, ATK raporunun sunulduğu, raporun taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi'nin 03/09/2024 Tarihli raporunda özetle; "Sonuç: Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının % 6 (yüzdealtı) olduğu, Birden fazla ameliyat nedeniyle iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 8 (sekiz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde rapor düzenlenmiştir.

IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.

V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler

Davacı vekilinin 29/12/2025 Tarihli dilekçesi ile özetle; davalı vekili tarafından asıl alacak ve fer’ileriyle birlikte ödeme yapıldığından, davalı şirket aleyhine açılan davadan ve fazlaya ilişkin haklarından münhasıran davalı şirket yönünden feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili 19/12/2025 Tarihli dilekçesi ile özetle; davacı tarafın maddi tazminat taleplerine ilişkin ödeme yapıldığını, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını karşılıklı olarak davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Somut olayda; davacı vekili ve davalı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, tarafların feragatı nedeniyle yargılamaya son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

Davacı vekilinin 29/12/2025 tarihli dilekçesini sunduğu ve dilekçesinde feragat ettiğini, davalı vekilinin de 29/12/2025 havale tarihli dilekçesinde davacı tarafla sulh olunduğunu belirttiği, dolayısıyla da davacı tarafın eldeki davacı açmakta ve davasında haklı olduğu anlaşılmakla; hazinece ödenen zorunlu arabuluculuk ücretinin davalı sigorta şirketine yükletilmesi (Emsal Karar: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 09/06/2021 tarih, 2021/1284 Esas, 2021/1010 Karar sayılı ilamı) gerektiği kanaatin varılmıştır.

Katip · e-imza Hakim · e-imza