Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/166 K.2023/455

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile;Davacı alacaklı müvekkil ile davalı borçlu arasında yapılan ticari alım satım işi için, müvekkil tarafından davalı borçlu adına düzenlenen e-arşiv faturalara ilişkin borcun ödenmemesinden dolayı davalı borçlu hakkında Sakarya...cra Dairesi .../... E.. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, Sakarya .... İcra Dairesi .../...

E. sayılı dosyası sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamını, kötü niyetli itiraz sebebi ile alacağın %20’sinde az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, borca yetecek tutarda borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına teminatsız veya takdiren teminatla ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri,dava şartı arabuluculuk ücreti ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı taraf ile kendileri arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığı, kendilerine herhangi bir mal tesliminin yapılmadığı, dolayısıyla davalının davacıya borçlu olmadığından bahisle davanın reddini talep ettiği, takibinde ve davasında haksız olması sebebi ile davacından alınmak ve davalı müvekkil lehine olmak üzere asıl alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideleri ile vekalet ücretinin her halde davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Ali Fuat Cebesoy Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevapları okunmuş, dosyasına konulmuştur.

Davacı vekili tarafından 14/08/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini feragat doğrultusunda gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili 21/082023 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama giderleri olmadığına ilişkin beyan dilekçesi sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Çekişmeli yargıda kural olarak “tasarruf ilkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 307-312.maddelerinde düzenlenmiştir.

Buna göre davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm kesinleşinceye kadar kullanılabilen bir hak niteliğindeki feragat, davacının istem sonucundan vazgeçmesi olup, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurmaktadır. Geçerliliği için davalının rızasına veya mahkemenin kabulüne gerek olmayıp, bu konudaki tek taraflı irade beyanının mahkemeye ulaşması yeterlidir.

Mahkemece, yalnızca, feragatin gerçekten anılan anlamı içerip içermediğinin ve yasal yönteme uygun yapılıp yapılmadığının araştırılması ve koşullar gerçekleşmişse feragat nedeniyle davanın reddi yönünde hüküm kurulması gerekmektedir. Diğer taraftan, davacı tarafından feragat bildirimi yapıldıktan sonra mahkemece henüz buna dayalı olarak karar verilmemiş olsa da, feragatten dönülemez.

Davacının bu tür durumlarda, hata, hile veya ikrah nedeniyle feragatin geçersiz olduğunu aynı davada ileri sürebilme veya feragatin feshi için ayrı bir dava açabilme hak ve olanağı bulunmaktadır. Feragatin kesin hüküm oluşturma etkisi maddi anlamdadır ve feragat nedeniyle reddedilen dava, aynı konuda, aynı taraflar arasında ve aynı dava sebebine dayanılarak yeniden açılamaz.

Ayrıca, feragat ile dava konusu uyuşmazlık esastan sona erdiğinden ve koşula bağlı hüküm verilemeyeceğinden, koşullu feragat geçersiz olduğu gibi, davacının istem sonucunun bir kısmından vazgeçmesi (kısmî feragat) durumunda, davanın feragat edilmeyen bölümü yönünden yargılamaya devam edilmesi zorunludur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip... · e-imzalıdır. Hakim... · e-imzalıdır.