İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/292 K.2023/609

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/292Karar2023/609Tarih8 Kasım 2023Okuma5 dk · 938 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi Vekilleri ...

Karar tarihi
8 Kasım 2023
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/292 Esas - 2023/609
Esas no
2023/292 Esas
Karar no
2023/609
Başkan
....
Üye
...
Üye
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
...
Davalı
...
Dava
Ticari Şirket (Fesih İstemli
Dava tarihi
22/05/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
15/12/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

938 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Anonim Şirketi'nin %25 oranında pay sahibi olduğunu, %75 pay sahibi diğer ortak ....ı'nın 03.04.2019 tarihinden itibaren şirketin tek yöneticisi olduğunu, şirketin mevcut durumunun ortak ilişkisinin yürümesini imkansız kıldığını, ....'nın davacının paylarından doğan haklarını kullanmasına engel olduğunu ve şirket zararına ve dava dışı ....Ltd.

Şti. lehine usulsüz işlemler yaptığını, davalı şirketin sahip olduğu geri dönüşüm tesisini bizzat işletmeyip....Şti'ne kullandırdığını, ....

Şti'nin davalı ile aynı adreste kurulu bulunduğunu ve fiilen.... tarafından yönetildiğini, davalı şirketin tüm varlığının . şirketine tahsis edildiğini ve bu suretle davalı şirketin faaliyetsiz ve karsız bırakılarak ... şirketi üzerinden ... tarafından kazanç elde edildiğini, davalı şirketin kötüniyetle yönetildiğini ve iflas etme noktasına getirildiğini, hiçbir zaman kar dağıtılmadığını genel kurulların da yapılmadığını, davalı şirkete ortak olma sürecinde ve sonrasında ... ve babası ... tarafından suistimal edildiğini ve aldatıldığını, şirkete koyduğu ve bulduğu nakit desteğin kötü yönetildiğini,

ortaklar arasında ve şirketle arasında mahkememizin 2022/.... E. Sayılı dosyasına yansıyan ihtilaflar bulunduğunu, şirketin tek malvarlığı olan taşınmazların da ipotekler sebebiyle 18.05.2023 tarihinde cebri icra yolu ile satıldığını, şirketin hiçbir ekonomik beklentisinin kalmadığını belirterek davalı .... AŞ'nin TK m. 531 çerçevesinde haklı sebeple feshine karar verilmesini aksi taktirde ortaklıktan çıkmasına ve payının ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı vekili : davacının sermaye ödeme borcunu yerine getirmediğinden taraf ehliyetinin bulunmadığını ve bu davayı açmakta hukuki yararının olmadığını, şirketin feshi koşullarının oluşmadığını, davacının dava dışı ... ... ile birlikte hareket ederek mahkememizin 2022/.... esas sayılı menfi tespit davasına konu yapılan şekilde şirketi haksız ve hukuksuz olarak borçlandırdığını ve şirketin varlıklarını ele geçirmeyi hedeflediğini, davacının ileri sürdüğü hususların haklı sebep teşkil etmediğini, ortaklar arasındaki uyuşmazlıkların fesih sebebi olamayacağını,

sebep olarak gösterilen borçların davacı ve birlikte hareket ettiği .... tarafından yaratılan gerçek dışı borçlar olduğunu, davacının bu borçlar sebebiyle şirket aleyhinde icra takipleri başlattığını, Bu kişiler hakkında Sakarya CBS nezdinde suç duyurusunda da bulunulduğunu, ...

Ltd Şti ile davalı şirket ve yönetici .... arasında bir ilişki bulunmadığını, davacının şirketten her zaman bilgi alma imkanının bulunduğunu, taşınmazların satılmış olmasına rağmen davalı şirketin halen elinde bulundurduğu varlıkların know-how tecrübe ve iş çevresinin şirketin amaçlarını gerçekleştirebilecek durumda olduğunu, davacının kendi kusurlu ve kasıtlı eylemleri ile şirketi mali sıkıntılara soktuğunu, kendi kusuruna dayanarak bu davayı açamayacağını, şirketin şirketin faaliyetine devam ettiğini, şirkete ait fabrikanın kiraya verilmesi suretiyle kira geliri de elde edildiğini,

davanın iyiniyetle açılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Uyuşmazlık: Davalı şirketin haklı nedenle feshi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, Şirketin feshi yerine farklı bir çözüm imkanının bulunup bulunmadığı , çıkma halinde ayrılma akçesinin miktarı hususlarındadır.

Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi üzerine 22/05/2023 tarihli ara kararla davalı şirkete onay ve denetim kayyımı atanmasına karar verilmiştir. Kayyım tarafından dosyaya 11/07/2023 ve 07/08/2023 tarihli iki rapor sunulmuştur.

Süreçte alınan kayyım raporları davanın esası hakkında karar vermeye yeterli bulunmuş, ayrıca bilirkişi incelemesi gerekli görülmemiştir.

04/10/2023 tarihli ön inceleme duruşması ara kararı ile işlemiş ve işleyecek iki aylık kayyımlık ücreti 30.000,00 TL ve posta ilan ücreti gibi diğer giderler için 1.000,00 TL olmak üzere 31.000,00 TL gider avansının mahkeme veznesine yatırılması amacıyla davacı tarafa iki haftalık kesin süre verilmiş, iki haftalık kesin süre içerisinde istenen gider avansının yatırılmaması halinde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceği hususu ihtar edilmiştir.

Davacı vekili 18/10/2023 tarihli yazılı beyanında dosyanın geldiği aşama itibariyle denetim kayyımı tedbirinin devamına ihtiyaç bulunmadığından kayyım ücretinin yatırılmayacağını belirterek sadece 1.000,00 TL sair gider avansını yatırmış, işlemiş kayyım ücretini ise kesin süreye ve ihtara rağmen yatırmamıştır. Kayyımın birikmiş ücreti ödenememiştir.

Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması dava şartlarındandır. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. (HMK 114/1.g, 114/2) Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir. (HMK 120/1-2)

Kayyım ücreti yargılama giderlerindendir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/5790 Esas 2019/6754 Karar) Davacının talebi üzerine mahkemece atanan onay ve denetim kayyımının ücretinin sorumluluğu yargılama süresince davacı tarafa yüklenmiştir. Yargılamanın neticesine göre bu gider hakkında ayrıca bir karar verilecektir. Buna rağmen davacı tarafın dosyanın kapsamına göre artık kayyıma ihtiyaç kalmadığından bahisle işlemiş kayyım ücretlerini ihtara rağmen yatırmaması yargılama giderlerini karşılama yükümlülüğünün ihlalidir.

Açıklanan gerekçelerle gider avansı dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın HMK nun 114/1g ve 120/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine,

2-Davalı şirkete onay ve denetim kayyımı atanmasına yönelik 22/05/2023 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, kayyım görevinin bugün itibariyle sonlandırılmasına, birikmiş kayyım ücreti alacağının saklı tutulmasına, bu durumun kayyıma bildirilmesine, şirkete kayyım atanmasına yönelik tedbirin kaldırıldığı ve kayyımın görevinin sonlandırıldığı hususlarının ticaret sicil gazetesinde ilanına,

3-Alınması gereken bakiye 89.95 TL karar harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Kararın HMK 321/2 maddesi gereğince talep aranmaksızın taraflara tebliğine,

7-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, mahkememize verilecek yada başka yer asliye ticaret mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 08/11/2023

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye .. · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/292, K. 2023/609, 8 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/292
Karar No
2023/609
Tarih
8 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/292 K.2023/625
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/292 K.2023/883
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/292 K.2023/859
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/292 K.2023/731
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/292 K.2023/679
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/293 K.2023/1230

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.