Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/341 K.2023/635

... DAVALI : ... VEKİLİ : ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/06/2023

KARAR TARİHİ : 28/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı aleyhine başlatılan icra takibindeki belgenin çek vasfında olmadığını, davacının borçlu olmadığını, icra dosyasına yatırılan bedelin işbu dava sonuçlanıncaya kadar davalı tarafa ödenmemesi şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... Bankası A.Ş Hendek/Sakarya Şubesine ait, keşide yeri Sakarya olan, 14/12/2019 keşide tarihli, ... seri numaralı, 75.000,00 TL bedelli belgeden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, takibin iptalini, davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı dolayısıyla ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiş sayıldığı görüldü.

Mahkememizin .../... D. İş dosyasının dosyamız arasına alınmıştır.

Davalı tarafın bağlı bulunduğu Hendek Vergi Dairesine müzekkere yazılmış, müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Davalı hakkında tacir araştırması yapılmıştır.

... ... Hendek Şubesine davaya konu çekle ilgili müzekkere yazılmış, müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

... Bankası Hendek Şubesine davaya konu çekle ilgili müzekkere yazılmış, müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Sakarya .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası, dava değerinin %15'i (18.705,67-TL) oranında yatırılan teminatın mahkememiz kararı sonuçlanıncaya kadar alacaklıya ödenmemesi hususunda müzekkere yazılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Açılan dava, .... ... Bankası A.Ş Hendek/Sakarya Şubesine ait, keşide yeri Sakarya olan, 14/12/2019 keşide tarihli, ... seri numaralı, 75.000,00 TL bedelli belgeden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti, Sakarya .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takibin iptali ve kötüniyet tazminatının davalıdan tahsili yönünde olduğu anlaşıldı.

Davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu çek fotokopisinden, çekin davacı tarafından muhatap bankaya 16.12.2019 da ibraz edildiği, çekin karşılıksız çıkması üzerine davacının ve önceki cirantanın yazılı anlaşmasıyla önceki cirantanın bedeli davacıya ödemesi nedeniyle 18.12.2019 da çekin önceki ciranta olan ... Lojistik Ltd. Şti’ye iade edildiğinin anlaşıldığı, çekte davacının cirosundan sonra bankanın kaşesi arasında davalının imzası olmadığı görüldü.

Sakarya .... İcra Müdürlüğünün ....../...gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu kapsamda genel yetki kuralları gözetilerek, davalının yerleşim yeri asliye hukuk mahkemesinin davaya bakmaya görevli olduğu anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.