İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/342 K.2023/978

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekilin Dikili ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 13/01/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında kaçak/usulsüz enerji kullanım bedelinin tahsili amacıyla Dikili İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davalının abone olmaksızın sözleşme yapmaksızın kendi taktığı sayacı ile kaçak/usulsüz elektrik tüketimi yaptığı, Dikili İcra Müdürlüğü dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına , davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde, itirazın iptali davası açma süresinin geçtiğini, dosyada delil olmadığını, alacaklının haksız ve kötü niyetli olduğunu, İİK. 67/2 mad. Gereğince %20 oranında inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; Dikili İcra Md. ... E. Dosyası, 09.01.2020 tarihli ... seri nolu kaçak tutanağı, kaçak kayıt dökümü, fotoğraflar, faturalar, varsa sayaç raporu, ekran görüntüleri ve başkaca müvekkil kurumda borçlunun dosyasında bulunan tüm belgeler, bilirkişi incelemesi, tutanak münzilerinin dinlenmesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Bergama İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, Davacı vekilinin 13.11.2020 tarihili talep dilekçesi, tapu kayıtları, keşif, bilirkişi, sair hususları delil olarak bildirmiştir. Dikili icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edildi, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dikili ... Asliye Hukuk Mahkemesi 12/01/2023 tarih, ... Esas - ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizin ... Esasını alarak yargılamaya devam olunmuştur. Davalı vekili icra takibi yönünden hak düşürücü süre itirazında bulunmuş ise de; Dikili icra Müdürlüğünce yapılan takibe itirazda itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliği için masraflar verilmediği, itirazın alacaklıya tebliğ edilmediğinden davalı vekilinin hak düşürücü itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; davalı hakkında kaçak/usulsüz enerji kullanım bedelinin tahsili amacıyla Dikili İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davlının abone olmaksızın sözleşme yapmaksızın kendi taktığı sayacı ile kaçak/usulsüz elektrik tüketimi yaptığı, Dikili İcra Müdürlüğü dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına , davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep edildiği, mahkememizce davacının kaçak elektrik kullanımına ilişkin kayıt ve belgeler celp edilmiş, celp edilen kayıtlara göre, elektrik kullanım yerinin ...

Mah. Ilıcası olduğu, kaçak elektrik kullanıcısı olarak davacının isminin yazılmış olduğu, kaçak elektrik kullanılan yer bakımından Dikili Belediye Başkanlığı Emlak İstimlak Müdürlüğünün Dikili ...

Asliye Hukuk Mahkemesine verilen 13/12/2022 tarihli cevabında, dosyamızda davalı olunan ... ile, herhangi bir kiracılık ilişkilerinin bulunmadığını, 28/09/2012 tarihli Nebiler Muhtarlığı İhale kararı ile 12/12/2022 tarihli kira sözleşmesine göre ılıcanın ...'e kiralandığını, 6360 sayılı devir tasfiye komisyon kararı ile ılıcanın Dikili Belediye Başkanlığına devir edildiğini, ... ile Belediye arasında kiracılık ilişkisinin bulunduğunu ve belirtilen yazıya göre kira sözleşmesi ihale kararı ve işletme ruhsatının dosyamıza gönderildiği, gönderilen cevaba göre, ılıcanın işletmesi ile ilgili davalının ilgisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bergama Ticaret Sicil Müdürlüğünden verilen cevaba göre davalının kaçak kullanım yeri Ilıca işletmesi ile ilgili herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığı ve yukarıda yapılan açıklamaya göre davalının davacının iddia ettiği şekilde kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığından; davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim... e-imzalı