İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/420 K.2024/205

Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

Esas2023/420Karar2024/205Tarih2 Nisan 2024Okuma6 dk · 1.206 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Nisan 2024
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/420 Esas - 2024/205
Esas no
2023/420 Esas
Karar no
2024/205
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
1- ...
Vekilleri
Av. ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.206 kelime·6 dk okuma·6 bölüm

Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/07/2023

KARAR TARİHİ : 02/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 25/12/2021 tarihinde davalılardan ... trafik sigortası sigortalısı ... plakalı araç, davacı ...'ın trafikte üzerine kayıtlı dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracına Sakarya ili, Serdivan ilçesi, ...

Mah, Üniversite Caddesinde kusurlu şekilde çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazası neticesinde, kaza tespit tutanağı tutulduğunu, Sigorta Bilgi Merkezi tarafından yapılan kusur incelemesinde, müvekkilin ... plakalı aracının herhangi bir kusurunun olmadığını , davalı ...trafik sigortası sigortalısı ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, Kaza neticesinde davacı aracını tamir ettirdiğini, Yaşanan kazada kusursuz olan davacı aracında kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki fark oluşarak davacının aracının önceden kazasız oluşu, yaşı,

kilometresi de göz önüne alındığında muadil araçlara göre aracın piyasadaki 2.el değerinde çok büyük düşüş meydana geldiğini bu nedenler davanın kabulü ile Şimdilik 50,00-TL değer kaybı tazminatının 25/12/2021 günlü kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte Davalı ...

Aş'den Tahsiline, Şimdilik 50,00-TL araç mahrumiyet bedelinin 25/12/2021 günlü kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Davalı ...'tan Tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin talepler doğrultusunda ayrı ayrı davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi başvuru öncesi değer kaybı ödemesi yaptığını, davacının gerçek zararını karşılamış olup başvuruya konu kaza bakımından başka bir sorumluluğu bulunmadığını, Davanın usulden ve esastan reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Söz konusu kazanın gerçekleşmesinden sonra değer kaybı bedeli ödenen davacı aracından mahrum kaldığı ile alakalı mahrumiyet bedeli talebinde bulunduğunu, davada davacının araç kullanımından mahrum kalmasının neticesinde belgelendirilebilir bir zararı olmadığını, dava dilekçesinin ekinde sunulan deliller arasında taksi ücreti fişi , dolmuş fişi , ikame araç kiralama faturası vb. delillere rastlanılamadığını, Böylelikle belirlenebilir bir zarar mevcut olmadığını, haksız fiilden kaynaklı zararın belirlenebilir olması gerekmekiğini, Araç mahrumiyetinden kaynaklanan söz konusu zararın açık anlaşılır ve hesaplanabilir olması gerektiğini,

Yargıtayın içtihatlarında da görüleceği üzere mahrumiyet bedelleri ekseriyetle ticari araçları kapsadığını, Söz konusu kazaya karışan davacının aracı ticari niteliği haiz olmayıp hususi kullanımda olan binek araç kategorisinde olduğunu, bu nedenlerle davanın usulden ve esastan reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

Tüm dosya ve kapsamına göre;

Dava, 25.12.2021 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tutarının davalı sigorta şirketinden ve araçtan mahrum kalma bedelinin davalı ...'tan tahsili yönündedir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, meydana gelen kazada tarafların kusurunun bulunup bulunmadığı, varsa oranları, kaza neticesinde davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarları ve davalı sigortanın bundan sorumlu olup olmadığı, araç mahrumiyet bedelinin olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşıldı.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesinde araç işletenin sorumluluğu, 90 ve devamı maddelerde ise zorunlu trafik sigortacısının sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre bir motorlu taşıtın işletilmesinden dolayı ortaya çıkacak zararlardan dolayı işleten aynı zamanda sürücü değil ise sürücü ile birlikte müteselsil sorumlulukları bulunmaktadır. Sigorta şirketinin sorumluluğu ise kazadan dolayı poliçe ve teminat miktarı bakımından muteberdir.

Araçta meydana gelen değer kaybı belirlenirken aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerekir. Haksız fiil sorumluluğu içerisinde yer alan değer kaybı zararları tarafların kusur oranlarına göre belirlenecek olup makine mühendisi bilirkişi tarafından kusur oranının ve zarar miktarının doğru bir şekilde tespiti gerekir.

Mahkememiz 28.11.2023 tarihli celsesi 1 nolu ara kararı gereğince dosyamızın makine mühendisi bir bilirkişiye tevdii edilerek meydana gelen kazada kazaya karışan araçların dolayı kusur durumlarının tespit edilmesi, ... Plakalı aracın kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, modeli, özellikleri, hasar miktarı ve hasar gören kısımların özelliği dikkate alınarak, kazadan sonraki tamir edilmiş rayiç değerinin tespit edilmesi, bu iki değer arasındaki farkın değer kaybı olduğu değerlendirilerek rapor sunulması, ayrıca aracın tamirde geçeceği sürenin belirtilmesi ile araç mahrumiyet bedeli tutarının tespiti hususunun hesaplanmasının istendiği, bilirkişinin rapor hazırlayıp mahkememize sunduğu anlaşıldı.

Bilirkişi ... 12/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''Yapılan tespitler ve hesaplamalara göre: ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olayın meydana %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusur ve kabahatinin OLMADIĞI, ... plakalı araçta kaza sonrasında meydana gelen değer kaybının 3.000,00 TL (Üç Bin Lira) olduğu, Araçtan mahrum kalma tazminatının 1.750,00 TL (Bin Yedi yüz Elli lira) olduğu,'' görüş ve kanaatine varıldığına dair rapor sunduğu görülmüştür.

Davacı vekili tarafından mahkememize 03.03.2024 tarihli dava arttırım dilekçesinin sunulduğu görüldü.

Tarafların iddia ve savunmaları ile temin edilen deliller kapsamında yürütülen yargılama neticesinde. 25.12.2021 tarihinde ilimiz Serdivan İlçesi, ... Mahallesi ...

Caddesinde döner kavşak içinde geçişini yapmakta olan ... plakalı araca ... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen kazada, ... plakalı aracın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Sürücülere ait Asli Kusurlar Madde 84/h "Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama " ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Kavşaklarda Geçiş Hakkı Madde 109/a) "Kavşağa yaklaşan sürücüler, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkân vermek zorundadırlar." ve Madde 109/b-6) "Trafik zabıtası veya trafik işaret levhası veya ışıklı işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda.

Dönel kavşağa gelen sürücüler, dönel kavşak içindeki araçlara geçiş hakkını vermek zorundadırlar." hükümlerini ihlal ettiği, bu nedenle asli kusurlu sayılacağı, tespit edilmekle %100 oranında kusurlu olduğu, kazanın etkisiyle davacının aracında ortaya çıkan zarardan dolayı KTK'nın 85 ve 90. maddelerine göre aracı işleten, sürücü ve sigorta şirketinin müteselsil sorumluluklarının bulunduğu, dolayısıyla davalı şirketin talepten sorumlu olduğu, bilirkişi raporundaki hesaplamaların usule uygun olduğu, bilirkişi hesaplamalarına göre davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinin 3.000,00-TL olduğu,

araçtan mahrum kalma bedelinin 1.750,00 TL olduğu, davacının maddi zararının tamamen karşılandığına ilişkin dosyada belge ve beyan bulunmadığı anlaşılmış olup, sigortalı aracın sürücüsünün tam kusuru nedeniyle ortaya çıkan değer kaybı zararı ve araçtan mahrum kalma bedelinden ibaret maddi tazminat taleplerinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Değer kaybı tazminatı yönünden sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarih olan 17.06.2023 tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Açılan davanın KABULÜ İLE,

-3.000,00 TL değer kaybı bedelinin 17.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçede belirlenen limitle sınırlı olmak üzere davalı ... A.Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine,

-1.750,00 TL araçtan mahrum kalma bedelinin kazanın meydana geldiği tarih olan 25.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 427,60-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 349,26-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 78,34-TL harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 4.750,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 269,85-TL Peşin/nisbi Harcı, 79,41-TL Tamamlama Harcı, 3.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 474,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.593,86TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra talep halinde yatıran tarafa iadesine,

6-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL tutarın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair davacı vekili yüzünde davalı tarafların yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/04/2024

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/420, K. 2024/205, 2 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 26/07/2023
  5. Karar Tarihi : 02/04/2024
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 02/05/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/420
Karar No
2024/205
Tarih
2 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/420 K.2024/170
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/420 K.2024/333
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/421 K.2024/213
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/421 K.2024/303
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/421 K.2024/322
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/422 K.2024/290

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.