KÜNYE
T.C. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 2 Nisan 2024
- T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2023/420 Esas - 2024/205
- Esas no
- 2023/420 Esas
- Karar no
- 2024/205
- Hakim
- ...
- Katip
- ...
- Davacı
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Davalı
- 1- ...
- Vekilleri
- Av. ...
Karar Metni
1.206 kelime·6 dk okuma·6 bölüm
Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/07/2023
KARAR TARİHİ : 02/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 25/12/2021 tarihinde davalılardan ... trafik sigortası sigortalısı ... plakalı araç, davacı ...'ın trafikte üzerine kayıtlı dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracına Sakarya ili, Serdivan ilçesi, ...
Mah, Üniversite Caddesinde kusurlu şekilde çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazası neticesinde, kaza tespit tutanağı tutulduğunu, Sigorta Bilgi Merkezi tarafından yapılan kusur incelemesinde, müvekkilin ... plakalı aracının herhangi bir kusurunun olmadığını , davalı ...trafik sigortası sigortalısı ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, Kaza neticesinde davacı aracını tamir ettirdiğini, Yaşanan kazada kusursuz olan davacı aracında kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki fark oluşarak davacının aracının önceden kazasız oluşu, yaşı,
kilometresi de göz önüne alındığında muadil araçlara göre aracın piyasadaki 2.el değerinde çok büyük düşüş meydana geldiğini bu nedenler davanın kabulü ile Şimdilik 50,00-TL değer kaybı tazminatının 25/12/2021 günlü kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte Davalı ...
Aş'den Tahsiline, Şimdilik 50,00-TL araç mahrumiyet bedelinin 25/12/2021 günlü kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Davalı ...'tan Tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin talepler doğrultusunda ayrı ayrı davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi başvuru öncesi değer kaybı ödemesi yaptığını, davacının gerçek zararını karşılamış olup başvuruya konu kaza bakımından başka bir sorumluluğu bulunmadığını, Davanın usulden ve esastan reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle.
Söz konusu kazanın gerçekleşmesinden sonra değer kaybı bedeli ödenen davacı aracından mahrum kaldığı ile alakalı mahrumiyet bedeli talebinde bulunduğunu, davada davacının araç kullanımından mahrum kalmasının neticesinde belgelendirilebilir bir zararı olmadığını, dava dilekçesinin ekinde sunulan deliller arasında taksi ücreti fişi , dolmuş fişi , ikame araç kiralama faturası vb. delillere rastlanılamadığını, Böylelikle belirlenebilir bir zarar mevcut olmadığını, haksız fiilden kaynaklı zararın belirlenebilir olması gerekmekiğini, Araç mahrumiyetinden kaynaklanan söz konusu zararın açık anlaşılır ve hesaplanabilir olması gerektiğini,
Yargıtayın içtihatlarında da görüleceği üzere mahrumiyet bedelleri ekseriyetle ticari araçları kapsadığını, Söz konusu kazaya karışan davacının aracı ticari niteliği haiz olmayıp hususi kullanımda olan binek araç kategorisinde olduğunu, bu nedenlerle davanın usulden ve esastan reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
Tüm dosya ve kapsamına göre;
Dava, 25.12.2021 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tutarının davalı sigorta şirketinden ve araçtan mahrum kalma bedelinin davalı ...'tan tahsili yönündedir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, meydana gelen kazada tarafların kusurunun bulunup bulunmadığı, varsa oranları, kaza neticesinde davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarları ve davalı sigortanın bundan sorumlu olup olmadığı, araç mahrumiyet bedelinin olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşıldı.
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesinde araç işletenin sorumluluğu, 90 ve devamı maddelerde ise zorunlu trafik sigortacısının sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre bir motorlu taşıtın işletilmesinden dolayı ortaya çıkacak zararlardan dolayı işleten aynı zamanda sürücü değil ise sürücü ile birlikte müteselsil sorumlulukları bulunmaktadır. Sigorta şirketinin sorumluluğu ise kazadan dolayı poliçe ve teminat miktarı bakımından muteberdir.
Araçta meydana gelen değer kaybı belirlenirken aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerekir. Haksız fiil sorumluluğu içerisinde yer alan değer kaybı zararları tarafların kusur oranlarına göre belirlenecek olup makine mühendisi bilirkişi tarafından kusur oranının ve zarar miktarının doğru bir şekilde tespiti gerekir.
Mahkememiz 28.11.2023 tarihli celsesi 1 nolu ara kararı gereğince dosyamızın makine mühendisi bir bilirkişiye tevdii edilerek meydana gelen kazada kazaya karışan araçların dolayı kusur durumlarının tespit edilmesi, ... Plakalı aracın kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, modeli, özellikleri, hasar miktarı ve hasar gören kısımların özelliği dikkate alınarak, kazadan sonraki tamir edilmiş rayiç değerinin tespit edilmesi, bu iki değer arasındaki farkın değer kaybı olduğu değerlendirilerek rapor sunulması, ayrıca aracın tamirde geçeceği sürenin belirtilmesi ile araç mahrumiyet bedeli tutarının tespiti hususunun hesaplanmasının istendiği, bilirkişinin rapor hazırlayıp mahkememize sunduğu anlaşıldı.
Bilirkişi ... 12/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''Yapılan tespitler ve hesaplamalara göre: ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olayın meydana %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusur ve kabahatinin OLMADIĞI, ... plakalı araçta kaza sonrasında meydana gelen değer kaybının 3.000,00 TL (Üç Bin Lira) olduğu, Araçtan mahrum kalma tazminatının 1.750,00 TL (Bin Yedi yüz Elli lira) olduğu,'' görüş ve kanaatine varıldığına dair rapor sunduğu görülmüştür.
Davacı vekili tarafından mahkememize 03.03.2024 tarihli dava arttırım dilekçesinin sunulduğu görüldü.
Tarafların iddia ve savunmaları ile temin edilen deliller kapsamında yürütülen yargılama neticesinde. 25.12.2021 tarihinde ilimiz Serdivan İlçesi, ... Mahallesi ...
Caddesinde döner kavşak içinde geçişini yapmakta olan ... plakalı araca ... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen kazada, ... plakalı aracın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Sürücülere ait Asli Kusurlar Madde 84/h "Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama " ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Kavşaklarda Geçiş Hakkı Madde 109/a) "Kavşağa yaklaşan sürücüler, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkân vermek zorundadırlar." ve Madde 109/b-6) "Trafik zabıtası veya trafik işaret levhası veya ışıklı işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda.
Dönel kavşağa gelen sürücüler, dönel kavşak içindeki araçlara geçiş hakkını vermek zorundadırlar." hükümlerini ihlal ettiği, bu nedenle asli kusurlu sayılacağı, tespit edilmekle %100 oranında kusurlu olduğu, kazanın etkisiyle davacının aracında ortaya çıkan zarardan dolayı KTK'nın 85 ve 90. maddelerine göre aracı işleten, sürücü ve sigorta şirketinin müteselsil sorumluluklarının bulunduğu, dolayısıyla davalı şirketin talepten sorumlu olduğu, bilirkişi raporundaki hesaplamaların usule uygun olduğu, bilirkişi hesaplamalarına göre davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinin 3.000,00-TL olduğu,
araçtan mahrum kalma bedelinin 1.750,00 TL olduğu, davacının maddi zararının tamamen karşılandığına ilişkin dosyada belge ve beyan bulunmadığı anlaşılmış olup, sigortalı aracın sürücüsünün tam kusuru nedeniyle ortaya çıkan değer kaybı zararı ve araçtan mahrum kalma bedelinden ibaret maddi tazminat taleplerinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Değer kaybı tazminatı yönünden sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarih olan 17.06.2023 tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir.
Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/420, K. 2024/205, 2 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama