Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/534 K.2023/599

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile;....nin Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünde ..... Sicil Numarasıyla kayıtlıyken 03/06/2014 tarihinde ticaret sicilinden silindiği, ihyası talep edilen şirketin aktif mal varlığına kayıtlı " .... Plakalı" kamyonetin bulunduğunu, bahse konu kamyonet hakkında işlem yapıla bilmesi için şirket yetkilisi....'ın tasfiye memuru olarak atanması ile Sakarya Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ...... Şirketi 'nin tüzel kişiliğinin ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 17/10/2023 Tarihli cevap dilekçesi ile; Davanın esasına geçilmeden davanın usulden reddinin gerektiğini, Ticaret sicil kaydı silinmiş şirketin dava açma ehliyetinin bulunmadığını, terkin işleminin usulüne uygun olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünden şirketin terkinine ilişkin kayıtlar getirtilmiş, şirketin TTK geçici 7. Maddesi uyarınca 30/06/2014 tarihinde resen silindiği anlaşılmıştır.

Uyap kayıtlarında yapılan incelemede....Plaka sayılı aracın ihyası talep edilen şirket üzerinde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Dava sicilden TTK nun geçici 7. Maddesi gereğince resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Getirtilen kayıtlardan..... Şirketi'nin TTK geçici 7. maddesi uyarınca 30/06/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiği, davacı.....'ın şirketin ortağı ve müdürü olduğu, şirket adına kayıtlı .... plaka sayılı aracın bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda şirketin eski müdürü ve ortağı olan davacının adı geçen şirketin aracının ek tasfiyesi amacıyla ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, .... plaka sayılı aracın tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu, TTK geçici 7. maddedeki yasal koşulların oluştuğu sonucuna varılmış, dava konusu olan .... Şirketi adına kayıtlı .....plaka sayılı aracın tasfiye işlemleri ile sınırlı olarak ihyasına, şirketin eski müdürü ve ortağı davacı.....ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HMK’nın 320’nci maddesinin açık düzenlemesi karşısında mahkeme, basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde, dava şartları yoksa davayı usulden reddedebilir; ilk itirazlar hakkında ya da dilekçelere eklenen deliller yeterli görülürse davanın esası hakkında karar da verebilir.

Dilekçeler aşamasının tamamlanmasından sonra, tarafların dilekçelerine ekledikleri ya da ilgili yerlerden getirtilmesini istedikleri delillerin toplanması ile mahkemece tarafların iddia ve savunmaları ile delilleri incelenmiş olacaktır. Bu nedenle ön inceleme duruşması yapılmadan dosya üzerinden, mevcut deliller ile dava şartları ve ilk itirazlardan başka, davanın esası hakkında da karar verilmesi mümkündür.

Bu şekilde dosya üzerinden karar verildiğinde, taraflara dava ve cevap dilekçesinin tebliği ile bu dilekçelerinde bildirdikleri deliller toplanmış olacağından, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğinden de söz edilemeyecektir. ( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-2924 Esas 2018/1935 Karar)

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, TTK' nun Geçici 7. Maddesi gereğince Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... ticaret sicil numarasında kayıtlı (Mersis no ....) ....Limited Şirketinin adına kayıtlı ..... plakalı aracın ek tasfiyesi ile sınırlı olarak İHYASI ile sicile TESCİLİNE, Tasfiye memuru olarak şirketin önceki yetkilisi davacı .... 'ın (T.C. ...) atanmasına,

2-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilanı ile gereği için kararın bir suretinin Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,

3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

4-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olması sebebiyle Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa iadesine,

6-Gerekçeli kararın HMK nun 321/2 maddesi gereğince talep aranmaksızın taraflara tebliğine,

Başkan ... · e-imza Üye ... · e-imza Üye ... · e-imza Katip ... · e-imza