Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/695 K.2024/346

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ... emrine ... tarafından keşide edilen, ...Şubesine ait ... seri numaralı, ... keşide tarihli ve ...

TL bedelli çekin, ... tarafından Hamza ... - ...'ya ciro edildiğini, davacının, aralarındaki ticari ilişkiye binaen dava dışı ... - ...'dan söz konusu çeki 30.11.2023 tarihinde aldığını, davacı şirket tarafından 05.12.2023 tarihinde söz konusu çekin, yine aralarındaki ticari ilişkiye binaen ...'ne gönderilmek üzere kargoya verildiğini, iptali istenen dava konusu çekin, ...'nın Orhanlı Polis Merkezi Amirliği'ne yapmış olduğu şikayetin 2023/2207 evrak nolu şikayet ifade tutanağında da görüleceği üzere 06.12.2023 tarihinde çalınarak zayii olduğunu, çeki eline geçiren kişinin,

çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 818. maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. maddesi hükmü doğrultusunda; söz konusu çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle;

davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası dışında çıkan ...ait ...seri numaralı ... keşide tarihli, ... TL bedelli çek hakkında öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce ...'ne müzekkere yazılarak dava konusu edilen "...'ne ait ... Seri Numaralı, ... Keşide Tarihli, ... tarafından keşide edilen ...TL Bedelli" çekin hesap sahibi, çekin keşideciye verilip verilmediği, keşideci bilgileri, çekin ibraz edilip edilmediği, edildiyse kimler tarafından ibraz edildiğine ilişkin varsa ibraz edenin/edenlerin açık kimlik bilgileri, ne zaman ve nereye ibraz edildikleri, ödenip ödenmedikleri, ödenmişse kime/kimlere ödendiği, çek ile ilgili tüm bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi, yargılama sırasında ibraz edilmesi halinde derhal mahkememize bilgi verilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

...'nin 29/12/2023 Tarihli yazı cevabı ile; dava konusu edilen "...'ne ait ... Seri Numaralı, ... Keşide Tarihli, ... tarafından keşide edilen ...TL Bedelli" çek hakkında yapılan araştırmanın tamamlanmış olup, çek hesabının ...'e ait olduğunu, ilgili çekin ... firması adına, vadesinde tahsil edilmek üzere firma portföyüne giriş yapıldığı şeklinde cevap verilmiştir.

Mahkememizce ...'ne dava konusu edilen "...'ne ait ... Seri Numaralı, ...

Keşide Tarihli, ... tarafından keşide edilen ...TL Bedelli" çekin hesap sahibi, çekin keşideciye verilip verilmediği, keşideci bilgileri, çekin ibraz edilip edilmediği, edildiyse kimler tarafından ibraz edildiğine ilişkin varsa ibraz edenin/edenlerin açık kimlik bilgileri, ne zaman ve nereye ibraz edildikleri, ödenip ödenmedikleri, ödenmişse kime/kimlere ödendiği, çek ile ilgili tüm bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi ile, yargılama sırasında ibraz edilmesi halinde derhal mahkememize bilgi verilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı ile; ... hakkında yapılan araştırmanın tamamlanmış olup, ...'ne ait ...

Seri Numaralı, ... Keşide Tarihli, ... tarafından keşide edilen ...TL Bedelli çekin ... tarihinde ... Vergi Kimlik Numaralı ulusal Faktoring Anonim Şirketi tarafından ibraz edildiği, 76- Ödeme yasağı konulmuş çek koduyla işlem görmediği, çek sahibinin ...T.C. Kimlik Numaralı ... olup, şahıs tarafından keşide edildiği şeklinde cevap verilmiştir.

Mahkememizin 20/12/2023 Tarihli Tensip zaptı (4) Nolu ara kararı uyarınca; "4-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin dava değerinin 15'i (3.750,00-TL) oranında teminat karşılığı kabulü ile teminat yatırılması halinde ilgili bankaya müzekkere yazılarak çeke ödeme yasağı konulmasının istenmesine," şeklinde karar verilmiş olup; davacı vekili tarafından 3.750,00-TL Teminatın yatırıldığı, bu sebeple ...'ne müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı ile; dava konusu edilen "...'ne ait ... Seri Numaralı, ... Keşide Tarihli, Sakarya Keşide Yerli, ...TL Bedelli" çek üzerine ödemeden men yasağı konulduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin dava dilekçesinde ayrıntılı olarak belirttiği çek ile ilgili olarak, TTK'nın 762. madde hükmü gereğince, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde mahkememize ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi takdirde çekin iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır. İlk ilanın 26 Aralık 2023 Tarihinde, İkinci ilanın 08 Ocak 2024 Tarihinde, üçüncü ilanın ise 19 Ocak 2024 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı vekiline iptalini talep ettikleri "...'ne ait ...Seri Numaralı, ... Keşide Tarihli, Sakarya Keşide Yerli, ...tarafından keşide edilen ...TL Bedelli çekin" ...Genel Müdürlüğü'nün 09/05/2024 Tarihli yazı cevabından; Ulusal Faktoring Anonim Şirketi - (Vergi Kimlik No:...) tarafından bankaya ibraz edildiği bildirilmekle, ...'ne - (Vergi Kimlik No:...) karşı çek istirdatı dava açılması ve açıldığına ilişkin bilgilerin mahkememize sunulması için davacı vekiline haftalık kesin süre verilmiştir, 2 haftalık kesin süre içerisinde ...'ne - (Vergi Kimlik No:...) karşı çek istirdatı davası açılmaması halinde çek iptali davasının reddine, dava açılması halinde ise karar verilmesine yer olmadığına karar verileceği hususu ihtarını içerir muhtıranın tebliğe çıkarıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce düzenlenen 10.05.2024 tarihli muhtıranın davacı vekiline 18.05.2024 tarihinde tebliğ edildiği, muhtıraya rağmen "...'ne ait ... Seri Numaralı, ... Keşide Tarihli, Sakarya Keşide Yerli, Nevim Ekmen tarafından keşide edilen ...TL Bedelli" çeki bankaya ibraz eden ...'ye karşı çek istirdat davası açılmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Mahkememizce düzenlenen 10.05.2024 tarihli muhtıranın davacı vekiline 18.05.2024 tarihinde tebliğ edildiği, muhtıraya rağmen "... Şirketi Atatürk Bulvarı/Adapazarı Şubesi'ne ait ... Seri Numaralı, ... Keşide Tarihli, Sakarya Keşide Yerli, ...tarafından keşide edilen ...TL Bedelli" çeki bankaya ibraz eden ...'ye karşı çek istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

6100 sayılı HMK’nın 320/1.maddesi uyarınca tarafların davet edilmesine gerek olmadığından dosya üzerinden davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... · e-imzalı