Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/697 K.2024/787

Av.........

DAVALI

2 -.......... VEKİLİ : Av........

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar nedeniyle)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ :.......... YAZIM TARİHİ :..........

Davacı ve davalı.......... vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı.............plakalı araç ile, davalı ...........poliçesi ile sigortalı davac........... plakalı araç ve dava dışı......... poliçesi ile sigortalı..........plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında, .........plakalı araçta hasar oluştuğunu, dava dışı ......... tarafından, davacı ve ............ plakalı araç sürücüsü . .. aleyhine yapılan İstanbul......... sayılı dosyasın.........TL ödeme yaptıklarını, sigortalı araç sürücüleri % ..şer oranında kusurlu olduklarından, ödedikleri tazminatın rücuen tahsili için,

davalılar aleyhine.......... sayılı dosyasında yaptıkları takibe davalılar itiraz ettiklerinden, itirazlarının iptaline, takibin devamına, kötüniyetli davalılar aleyhine alacağın %..' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ...........vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ile istenen tazminatın zamanaşımına uğradığını, kazanın meydana geldiği ........ yılında poliçede maddi hasar teminatının kaza başına ...... TL olduğunu, ....... . plakalı araçta meydana gelen hasar için........... TL ödeyerek sorumluluklarını yerine getirdiklerini ve araç başı teminat limitinin dolduğunu, şirketlerinin ihbarı izleyen ... günden sonra temerrüde düştüğünü, faiz başlangıç tarihi farkı gözetilerek temerrüt tarihi ve faizinin ayrı bir şekilde belirlenmesi gerektiğini, sigortalıya rücu sebebi varsa, sigortalının sigorta şirketinden talepte bulunamayacağı,......... kusur raporu alınmasını, davacının icra inkar tazminat talebinin reddinin gerektiğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı ..........vekili cevap dilekçesinde özetle; tüketici mahkemesinin görevli olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, .......... TL ödeme yapıldığını, davacının kendi aleyhine başlatılan icra takibine itiraz hakkını kullanmayarak, hakkında başlatılan icra takibinin kesinleşmesi sonucu ödemek zorunda kaldığını iddia ettiği zarar tutarına, ödeme tarihinden itibaren faiz işleterek, bunu takibe ve davaya konu etmesinin yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın herhangi faiz isteminde de bulunamayağını, takibe konu ettiği asıl alacak, faiz miktarı, faiz başlangıç ve oranının da kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, davalı......... yönünden açılan davanın reddine, davalı ..........yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile, davalının ........ E. dosyasına yaptığı itirazın ....... TL asıl alacak, ..... TL işlemiş faizi olmak üzere toplam ....... TL yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına, davacının fazlaya dair taleplerinin reddine, takip tarihinden itibaren asıl alacağa adi kanuni faiz yürütülmesine, .... TL icra inkar tazminatının davalı ........'den alınarak davacıya ödemesine, davalı .......... nin kötü niyet tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ve davalı .......... vekilleri süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı ........'nin maddi hasar araç başı limitinin ...... TL, kaza başı limitinin ise ....... TL olduğunu, davalı ..........’nin maddi hasar araç başı limitinin ...... TL, kaza başı limitinin ise ....... TL olduğunu, davalı.......... yönünden dava dışı......ye yapılan ....... TL ödeme dikkate alındığında herhangi bir tazmin yükümlülüğünün bulunmadığı, davalı . . ... yönünden dava dışı . . ..’ye yapılan .....

TL ödeme ve araç başı limitinin .. TL olduğu dikkate alındığında sadece .........

TL ile sorumlu olduğu yönündeki tespitin hukuka aykırı olduğunu, her iki sigorta şirketinin de poliçe limitlerinin dolmamış olduğunu, müşterek ve müteselsil sorumlu olmalarına rağmen, mahkemece davanın davalı . . .. yönünden reddine, davalı . . ... yönünden kısmen kabulüne karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı ......... vekili istinaf dilekçesinde özetle; ....... tarafından başlatılan......... E. sayılı takip dosyasında asıl alacak tutarının ...... TL olduğunu, bu tutarın...... tarihinde müvekkili şirket tarafından davadışı ......ye ödenmiş olmasına rağmen takip yapıldığını, davacı icra takibine itiraz etmediğinden takibin kesinleştiğini ve ödemek zorunda kaldığı iddiası ile icra masraf ve vekalet ücreti de dahil edilmek suretiyle mükerrer ödemeye neden olacak şekilde ......... sayılı dosyasından takip yapmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, itirazlarını mahkemece dikkate alınmadığını, mahkemenin görevine ilişkin itirazlarının değerlendirilmediğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı ve davalı ... .. vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken 427,60 TL istinaf karar harcından peşin alınan 59,30 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 368,30 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3.Alınması gereken 1.395,23 TL istinaf karar harcından peşin alınan 349,00 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 1.046,23 TL'nin davalı . ...... ..'den alınarak hazineye gelir kaydına,

4. İstinaf yargılama giderlerinin tarafların üzerinde bırakılmasına,

5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi..

Başkan · Üye Üye Katip İ.P.