İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/702 K.2024/167

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/702Karar2024/167Tarih13 Mart 2024Okuma4 dk · 723 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Mart 2024
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/702 Esas - 2024/167
Esas no
2023/702 Esas
Karar no
2024/167
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
1- ...
Vekili
Av. ...
Davalı
2- ...
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
14/12/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
15/04/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

723 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarasında kayıtlıolan ve genel kurul kararına istinaden ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ...'nin, ... plakalı Iveco marka 1998 model damperli kamyon kaydında şirket lehine yer alan Sakarya 3. Noterliği'nin 07.11.2014 tarihli ... yevmiyeli mülkiyeti muhafaza kaydının terkini için tasfiye ile sınırlı olmak üzere, tüzel kişiliğinin ihyasına ve davacı ... kimlik numaralı ...'nın tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili tarafından 18/01/2024 tarihli beyan dilekçesi ile şirket hakkındaki istenilen kayıtlar ile tüm bilgi ve belgeler mahkememiz dosyasına sunulmuş ancak davaya cevap verilmemiştir.

Tasfiye memuru olan davalı ... tebligata rağmen cevap vermemiş duruşmaya da katılmamıştır.

Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünden şirketin terkinine ilişkin kayıtlar getirtilmiş ve ticaret sicil gazetesi incelenmiş, şirketin 03/11/2021 tarihli gelen kurul kararına istinaden tasfiye süreci sonunda 11/11/2021 tarihinde terkin edildiği, davacının şirketin iki ortağından biri olduğu ve diğer ortağın ise tasfiye memurluğu yapan davalı olduğu görülmüştür.

Uyaptan alınan ... plakalı araca ait kayıtlar ve davacının sunduğu noter sözleşmesine göre ... plakalı aracın ihyası istenen şirket yetkilisi tarafından 07/11/2014 tarihinde mülkiyeti muhafaza kaydıyla ... isimli şahsa satıldığı ve araç kaydı üzerinde halen şirket lehine mülkiyeti muhafaza kaydının bulunduğu anlaşılmıştır.

Açılan dava ile TTK'nun 547/1.maddesine dayanılarak ek tasfiye amacıyla şirketin ihyası talep edilmektedir.

TTK' nun 547. maddesine göre " Madde 547- (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. "

Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarından ve ticaret sicil gazetesindeki ilanlardan ... ticaret sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ...nin 11/11/2021 tarihinde ticaret sicilinden tasfiye sonucu terkin edildiği, araç kayıtlarına ve noter sözleşmesine göre ... plakalı aracın ihyası istenen şirket yetkilisi tarafından 07/11/2014 tarihinde mülkiyeti muhafaza kaydıyla ... isimli şahsa satıldığı ve araç kaydı üzerinde halen şirket lehine mülkiyeti muhafaza kaydının bulunduğu, davacının ihya talep etmekte hukuki yararının bulunduğu, TTK'nun 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla;

dava konusu şirketin ... plakalı araç üzerinde Sakarya 3. Noterliğinin 07/11/2014 tarihli ... yevmiye sayılı işlemi ile tescil edilen mülkiyeti muhafaza kaydının tasfiyesi ile sınırlı olarak ihyası ile sicile tesciline, Tasfiye memuru olarak şirketin ortağı olan davacı ...'nın atanmasına karar vermek gerekmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Davalı ...tasfiye ve terkin işleminde kusurlu olmakla birlikte davacının davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını duruşmada bildirmesi sebebiyle davalı ... aleyhinde de vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmolunmamıştır.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... ticaret sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ..., ... plakalı araç üzerinde Sakarya 3. Noterliğinin 07/11/2014 tarihli ... yevmiye sayılı işlemi ile tescil edilen mülkiyeti muhafaza kaydının tasfiyesi ile sınırlı olarak ihyası ile sicile tesciline, Tasfiye memuru olarak şirketin ortağı olan davacı ...'nın (TCKN:...) atanmasına,

2-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilanı ile gereği için kararın bir suretinin Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 157,75-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

4-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olması sebebiyle Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

5-Davacı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını belirtmesi sebebiyle davalı ... aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

6-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa iadesine,

7-Gerekçeli kararın HMK nun 321/2 maddesi gereğince talep aranmaksızın taraflara tebliğine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek yada aynı sürede başka yer asliye ticaret mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile tensiben karar verildi. 13/03/2024

Başkan ... · E-imzalıdır. · Üye ... · E-imzalıdır. · Üye ... · E-imzalıdır. · Katip ... · E-imzalıdır.

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/702, K. 2024/167, 13 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/702
Karar No
2024/167
Tarih
13 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/702 K.2024/203
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/702 K.2024/225
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/703 K.2024/166
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/703 K.2024/193
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/704 K.2024/201
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/704 K.2024/168

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.