Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/12 K.2025/504

Mahkememizde görülmekte olan konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Konkordato isteyen borçlu şirket vekili, mahkememize sunduğu dilekçesinde müvekkili hakkında konkordato, geçici mühlet ve ihtiyati tedbir kararları verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 10/01/2024 tarihli ara kararı ile borçlu hakkında geçici mühlet verilmiş, geçici mühlet 05/06/2024 tarihine kadar uzatılmış, komiser heyetinin geçici mühlet nihai raporu nazara alınarak 05/06/2025 tarihli duruşmada 1 yıl süre ile kesin mühlet verilmiş, İİK 289/5 maddesi gereğince kesin mühlet 17/07/2025 saat 12.00'a kadar uzatılmıştır.

Konkordato tasdik duruşması 14/07/2025 tarihinde icra edilmiş, yasal ilanlar yapılmıştır.

Komiser heyeti geçici mühlet ve kesin mühlet sürecinde raporlarını sunmuş, en son 17/06/2025 tarihli kesin mühlet nihai raporunu sunmuş, bu raporda iflas halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel rakam ile konkordato alacaklılarına teklif edilen rakam karşılaştırılmasında maddi hata olduğu ve iflas halinde şirketin aktif varlıklarının değerinin 188.541.782,52 TL olduğu halde karşılaştırmada uzun ve kısa vadeli yabancı kaynaklar çıktıktan sonra kalan rakamın (98.992.488,31-TL) esas alındığı anlaşılmakla komiser heyetinden bu hususu tekrar değerlendirir ek rapor istenmiş, komiser heyeti 26/06/2025 tarihli ek nihai raporunu sunmuştur.

Kesin mühlet sürecinde yapılan alacaklılar toplantısında alacak ve alacaklı nisabı sağlanarak davacının konkordato projesi kabul edilmiş ise de İİK 305 maddesinde düzenlenen tasdik koşullarının tümüyle oluşması gerekmektedir.

Konkordatonun tasdiki şartları başlıklı İİK 305 maddesi aşağıdaki şekildedir.

"302 nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır:

a) Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek bedelden fazla olacağının anlaşılması.

b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder).

c) Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması.

d) 206 ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması (302 nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır).

e) Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması.

Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir."

Konkordatonun tasdiki için aranan şartlar az yukarıda da yer verildiği üzere İİK’nın 305 inci maddesinde belirtilmiş olup buna göre; konkordato projesinin İİK’nın 302 nci maddesinde öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş olması (kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini aşan çoğunluk) ile birlikte teklif edilen tutarın borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması, konkordatoda teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması,

İİK’nın 206 ncı maddesinin 1 inci fıkrasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması ve konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın tasdik kararından önce mahkeme veznesine depo edilmesi gerekir.

İİK'nın 305. maddesinde aranan konkordatonun tasdiki şartları kamu düzenine ilişkin olup, mahkeme bunların varlığını re'sen araştırır. Gerekli koşulların bulunmadığını tespit ederse, talebin reddine karar verir. Kararın gerekçesinde, şartlardan hangisinin ya da hangilerinin mevcut olmadığını dayanaklarıyla açıklaması gerekir. Konkordatonun feshi sebeplerinden birinin tasdik aşamasında tespit edilmesi durumunda da tasdik talebi reddedilir. (Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2023/1319 esas 2023/1351 karar sayılı ilamı)

Komiser heyetinin 26/06/2025 tarihli ek nihai raporunda; "Her ne kadar nihai raporumuzda; aktif varlıklarının değeri 188.541.782,52 TL olarak hesaplanmış ise de, karşılaştırmalı tabloda (Tablo 6) sehven uzun ve kısa vadeli yabancı kaynaklar çıktıktan sonra kalan rakam olan 98.992.488,31 TL’nin bu tutar yerine yazıldığı anlaşılmıştır. Şirketin iflâs ve konkordato halindeki mali durumlarının karşılaştırmasına ilişkin tablo güncellenerek tekrar sunulmuştur. Konkordatonun tasdik edilebilmesi için Kanunda öngörülen ilk şart, İİK m. 305/I, a bendi uyarınca, adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek miktardan fazla olması durumunun gerçekleşmediği tespit edilmiştir." şeklinde görüş bildirmiştir.

Somut uyuşmazlıkta; davacının iflası halinde şirket varlıklarının değerinin 188.541.782,52-TL olduğu, toplam rehinli alacağının 14.923.449,56 TL olduğu, imtiyazlı alacak toplamının 28.944.540,44 TL olduğu, konkordato adi alacaklılarına teklif edilen faiz dahil tutarın 55.405.215,81 TL olduğu, konkordato sürecinde doğan borcun 6.272.559,95 TL olduğu,

şirketin iflası halinde dahi rayiç bilançosunun +89.268.576,70 TL kadar öz varlığını koruduğu gözetildiğinde konkordatoda teklif edilen faiz dahil tutarın (55.405.215,81-TL) tamamının iflas halinde dahi alacaklılara ödeneceği, buna göre İİK'nın 305-(1)-a) maddesinde sayılı " Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olması" koşulunun gerçekleşmediği anlaşılmıştır.

Yine davacının rayiç bilançosu dikkate alındığında aktif varlığının tüm borcunu karşılama oranının yaklaşık 3 olduğu, teklif edilen konkordatonun alacaklılar aleyhine dengeyi bozduğu ve davacıya ucuz kredi imkânı yaratıldığı sonucuna varılmakla konkordato tasdik koşulları sağlanamadığı anlaşıldığından konkordato talebinin reddine karar verilmiştir. Rayiç bilançoya göre davacı şirket borca batık olmadığından iflas kararı verilmemiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Talep eden borçlu ... KONKORDATO TALEBİNİN REDDİNE, borçlu hakkında mahkememizce verilmiş olan konkordato kesin mühletinin ve tüm konkordato tedbirlerinin kaldırılmasına,

2-Komiser heyetinin görevinin sonlandırılmasına, UYAP kayıtlarında işleminin yapılmasına, ödenmemiş komiser ücretlerinin ödenmesine,

3-Kararın İİK 288 Maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,

4-Eksik kalan 187,80 TL peşin harcın talep eden şirketten alınarak Hazineye gelir kaydına,

5-HMK 321/2 maddesi gereğince gerekçeli kararın talep aranmaksızın talep eden borçlu vekiline tebliğine,

6-Karar tebliği ve ilan giderleri ve komiser ücretleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

7-Borçlu şirket tarafından yatırılmış olan konkordato tasdik harcının karar kesinleşmesi beklenmeksizin talep halinde yatıran borçluya iadesine,

8-Alacaklılar Halk Bankası, Garanti Bankası ve ... tarafından müdahale talepleri için gerekli olmadığı halde yatırılmış olan başvurma harçlarının karar kesinleşmesi beklenmeksizin talep halinde kendilerine iadesine,

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza